Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004859-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3846/2021 по иску фио фио к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоИ. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными кредитного договора, обязании исключить заключенный договор из кредитной истории. В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2021 года, с использованием паспортных данных истца, между фиоИ. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму сумма под 15,90% годовых на срок до 2026 года, при этом данный договор истец не заключал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец фиоИ. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ:

- Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма;

- Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась;

- Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 160 ГК РФ:

- Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ № 149 в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст. 7 ФЗ №353 договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ №353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ № 63 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора, за исключением случаев, когда заемщик выразил свою волю на получение кредита и исполняет обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец является держателем банковской карты ПАО Сбербанк № 42763ХХХ7372 (счет № 40817ХХ1566), на счет которой 11.03.2021 были зачислены кредитные денежные средства по оспариваемому договору, а также с использованием которой была совершена регистрация и вход в систему «Сбербанк Онлайн» для оформления оспариваемого кредита.

По информации, полученной из системы Мобильный банк 20.09.2020 на основании заявления истца, была подключена услуга «Мобильный банк» с регистрацией номера телефона телефон, на который поступали смс-уведомления с короткого номера телефона Банка 900 в период 11.03.2021.

Отношения сторон регулируются Условиями банковского обслуживания на основании Заявления на банковское обслуживание от 25.09.2017 - Условия ДБО, путем подписания заявления на банковское обслуживание, а также Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, с которыми истец ознакомился и обязался их исполнять при получении карты и заключении договора банковского обслуживания.

Согласно сведениям, полученным из автоматизированных систем смс-банкинга «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» 11.03.2021 до заключения оспариваемого кредитного договора, истцом был получен доступ к системе «Сбербанк Онлайн», используя для этого номер одной из своих банковских карт, логин, постоянный пароль, созданные истцом при регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», разовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», направленный на вышеуказанный номер телефона истца, подключенный к услуге «Мобильный Банк».

11.03.2021 истец осуществил вход в систему Сбербанк Онлайн с использованием смс-пароля, направленного банком на номер телефона истца + 7 916 667 09 83, подключенного к услуге Мобильный банк.

11.03.2021 истец через свой личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн», используя сеть интернет, логин, постоянный пароль, созданные Истцом ранее, а также разовые смс-пароли:

- оформил и подтвердил заявку на кредит

- ознакомился и согласился с существенными условиями оспариваемого Кредитного договора № 94866495

- подписал Индивидуальные условия кредитования - кредитный договор, подтвердил получение кредита, выданного на срок 60 месяцев в размере сумма под 15,90 % годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получение кредита, Индивидуальных условий кредитования и акцепта со стороны Банка путем зачисления кредитных средств на счет банковской карты истца № 7372.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства.

Отношения сторон по оспариваемому кредитному договору регулируются Общими условиями кредитования с учетом подписанных Индивидуальных условий кредитования (сумма, срок и процентная ставка по кредиту), а также положениями ФЗ № 353, гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Факт зачисления и получения кредитных средств подтверждается отчетами по счету банковской карты истца № 1283.

Согласно п.п. 6, 11, 13 Общих условий кредитования датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на счет Заемщика, открытый в ПАО Сбербанк на имя Заемщика и указанный в Индивидуальных условиях кредитования.

В силу указанных Общих условий кредитования и согласно отчету по счету банковской карты 11.03.2021 ПАО Сбербанк зачислил кредитные средства в размере сумма на счет банковской карты истца, указанный в Индивидуальных условиях от 11.03.2021.

Банк во исполнение обязательств, предусмотренных ст. 819 ГК РФ и условиями Кредитного договора, а также в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ зачислил кредитные средства на банковской счет Истца.

Суд отмечает, что при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в банк с заявкой на получение кредита, указала приемлемую для нее форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора.

Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях в материалы дела не представлено. При заключении кредитного договора ответчиком до истца были доведены все существенные условия договора, которые были отражены в направленных на номер, принадлежащий истцу смс-сообщениях.

Истец самостоятельно распорядился кредитными денежными средствами, дав распоряжение Банку о выдачи кредитных средств через банкомат с использование банковской карты и ПИН-кода, и дальнейшим распоряжением ими по своему усмотрению.

Согласно отчетам по счету банковской карты были зачислены на счет банковской карты истца, которыми, после снятия их через устройство самообслуживания банка, банкомат 60001626, истец распорядился по своему усмотрению.

Получение истцом денежных средств через устройство самообслуживания Банка (АТМ) было осуществлено с использованием банковской карты истца и правильно введенным пин-кодом.

Банковская карта и ПИН-код являются индивидуальным ключом доступа к счету банковской карты.

При снятии и взноса наличных денежных средств через банкомат, введение ПИН-кода в силу п. 3 ст. 847 ГК РФ признается банком аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, суд делает вывод, что доказательств виновных действий ответчика по предоставлению кредита в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со ст.845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств и выдаче кредита.

В судебном заседании не установлено, а также вопреки ст.56 ГПК РФ, истцом в условиях состязательности процесса не представлено доказательств противоправности деяний ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также суд обращает внимание на то, что постановление о возбуждении уголовного дела не носит преюдициального характера для рассмотрения данного дела.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и производные части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2021 года.

фио Шестаков