Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004843-50

Дело № 2-3127/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку предусмотренную п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере сумма штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы связанные с направлением требования о предоставлении льготного периода в размере сумма, почтовые расходы связанные с рассмотрением гражданского дела, мотивируя заявленные требования тем, что 09.02.2012 между сторонами заключен кредитный договор № 6578 на сумму сумма на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: адрес бригады, д.1 Б, кв.196. С января по апрель 2020 года доход истца снизился, так как истец находилась на больничных (не более двух месяцев), в мае, июне 2020 года доход отсутствовал, а с 30.11.2020 по 29.12.2020 находилась на больничном с подтвержденным диагнозом – коронавирусная инфекция. В связи со снижением дохода в 2020 года оплачивать кредит истец не смогла. 15.08.2020 истец обратилась в Банк с требованием о предоставлении льготного периода по кредитному договору на срок 6 месяцев с даты обращения, а также приостановить на срок льготного периода исполнение обязанностей по кредитному договору. В требовании истец сослалась на наличие трудной жизненной ситуации, а именно снижение дохода, что подтверждается справками 2 НДФЛ за 2019- 2020 г.адрес с прилагаемыми документами были получены ответчиком 24.08.2020 в 08 час. 01 мин. В этот же день истец получила от Банка требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита, уплате неустойки. Также, ответчик направил в адрес истца требование о необходимости предоставить подтверждающие документы, в том числе, справки о доходах, которые уже истец предоставляла в банк. 14.10.2020 Банк в удовлетворении требований истца в предоставлении льготного периода отказал, в связи с несоответствием ранее направленного требования, требованиям закона. Истец полагает, что требование о предоставлении льготного периода соответствует нормам действующего законодательства, а требования банка являются незаконными.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Направил в адрес суда возражения и дополнения к ним, на основании которых просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2012 между ПАО «Сбербанк России» и фио (ранее – Яковенко) И.В. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № 6578 по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 12,4% годовых на срок 216 месяцев.

В доводах своего искового заявления истец указывает, что в период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, она находилась на больничном, и не имела возможности производить аннуитентные платежи, в связи с чем, она обратилась в банк с заявлением о предоставлении льготного периода сроком на 6 месяцев, однако банк отказал истцу в предоставлении льготного периода, при этом у суда отсутствуют правовые основания для признания действий банка незаконным на основании следующего.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда адрес от 20.02.2021 кредитный договор № 6578 от 09.02.2012 между сторонами расторгнут, с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога – квартиру № 196 по адресу: адрес бригады, адрес.

Как было установлено вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда адрес от 20.02.2021, доводы истца о предоставлении льготного периода были рассмотрены и отклонены, поскольку на момент обращения в банк 15.08.2020, ответчиком был выставлен заключительный счет с требованием досрочного погашения, образовавшейся с 16.02.2020 задолженности.

При этом, в связи с рассмотрением заявления заемщика об изменении условий договора 02.09.2020, в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления подтверждающих документов к ранее направленному требованию заемщика в соответствии со ст. 6.1-1 ФЗ № 353-ФЗ о предоставлении льготного периода, с указанием номера телефона банка для получения более подробной информации. В связи с не предоставлением дополнительной информации, Банк направил в адрес истца решение об отказе в предоставлении льготного периода.

Доводы Истца, изложенные в настоящем исковом заявлении были рассмотрены Куйбышевским районным судом адрес и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, у суда не имеется оснований для переоценки доводов изложенных во вступившем в законную силу решении суда.

Ссылка Истца на положения ч.ч. 10, 13 ФЗ № 353-ФЗ как обоснование того что Банком был нарушен срок направления запроса о предоставлении документов отклоняются судом, поскольку в указанных нормах действующего законодательства срок на направление уведомления банка в адрес Заемщика не установлен. При этом в ч.13 ст.6.1-1 ФЗ № 353-ФЗ установлена обязанность банка по направлению уведомления о предоставлении документов в срок не превышающим 10 рабочих дней. Как установлено вступившим в законную силу решением суда, Банк получил требования истца - 24.08.2020, тогда как запрос направлен в адрес истца – 02.09.2020, что соответствует ч.13 ст.6.1-1 ФЗ № 353-ФЗ и нарушений норм действующего законодательства со стороны Банка судом не установлено.

В соответствии с Федерального закона от дата N 353-ФЗ в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в , уведомления, предусмотренного , или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Центральным Банком Российской Федерации в письме N 59-7-2/60430 разъяснено, что предусмотренное условие об установлении льготного периода в случае неполучения уведомления (запроса, отказа) кредитора предусмотрено в отношении заемщика, соответствующего предусмотренным данной статьей условиям.

Как было установлено вступившим в законную силу решением суда, 02.09.2020 Банк направил в адрес заемщика запрос о предоставлении документа, который был возвращен в адрес банка 13.10.2020, в связи с чем, в установленный законом срок, а именно 14.10.2020 Банк направил в адрес заемщика уведомление об отказе в предоставлении льготного периода и внесении изменений в кредитный договор.

Суд учитывает, что требования истца как потребителя финансовой услуги, были рассмотрены судом, в связи с чем, ей была предоставлена отсрочка исполнения требования об обращении взыскания на предмет залога на срок до 20.06.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об права истца как потребителя финансовых услуг, банком нарушены не были, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика производных от основных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 18 августа 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина