Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413\21 по исковому заявлению Гарягдыевой Эльмиры к ИП Котеля фио о взыскании задолженности о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Гарягдыевой Эльмиры к ИП Котеля фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Котеля фио в пользу Гарягдыевой Эльмиры денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

УИД 77RS0004-02-2021-004826-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3413/2021 по иску Гарягдыевой Эльмиры к ИП Котеля фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ИП фио и просит суд о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в размере сумма, проценты за период с 01.09.2019 по 19.04.2021 в размере сумма, судебные расходы на уплату услуг представителя в размере сумма, сумма за удостоверение доверенности у нотариуса, сумма за соблюдение досудебного порядка, а также расходы по уплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг в рамках которого Истец оказала Ответчику услуги по приему звонков или электронных сообщений и распределение поступающих заказов от клиентов в период июня 2019 года по август 2019 года на сумму сумма Однако Ответчик уклонился от уплаты оказанных ему услуг в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы Истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2019 года между ИП фио (далее – Абонент) и Гарягдыевой Э. (далее – Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 1 по условиям которого Исполнитель обязалась по заявкам Абонента оказывать услуги по информационно-справочному обеспечению деятельности Абонента в виде приема звонков или электронных сообщений от клиентов/потенциальных клиентов Исполнителя и составления необходимой документации, а Абонент обязался вносить периодическую оплату за услуги.

Согласно п. 3 Договора, плата за абонентское обслуживание составила сумма в день и рассчитывается согласно количеству дней в месяц, когда Исполнитель оказывал услуги (п. 3.1.).

Бонусная часть составляет сумма в каждый день оказания услуг. Выплачивается в случае выполнения плана KPI более чем на 90% (п.3.2).

Абонент обязуется оплачивать оказанные услуги не позднее последнего календарного дня следующего месяца за предыдущий месяц.

В период с 01.06.2019 по 02.08.2019 Истцом были оказаны услуги на общую сумму сумма, что подтверждается представленными Истцом скриншотами переписки.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд полагает заявленные Истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с чем взыскивает с Ответчика в пользу Истца сумму денежных средств в размере сумма

Требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 19.04.2021 в размере сумма подлежат судом удовлетворению на основании следующего.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленный Истцом расчет оспорен Ответчиком не был, в связи с чем суд проверив расчет полагает обоснованным положить его в основу судебного решения и взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в размере сумма

Однако заявленные Истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат судом удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленная Истцом квитанция об оплате сумма в пользу КА «Мой семейный адвокат» не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены ею в рамках рассматриваемого дела, что не соответствует ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в связи с чем данное доказательство подлежит судом исключению.

При этом, данные обстоятельства не лишают права Истца обратиться в суд с иском о возмещении судебных расходов в порядке статьи ст. 103.1 ГПК РФ предоставив соответствующие доказательства.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере сумма, суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

Согласно абз. 2 пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности от 04.09.2019 года, представленной истцом, его представителям предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных и исполнительных органах и т.д., что позволяет использовать ее в дальнейшем, заявленные требования в части взыскания нотариальных расходов за удостоверение доверенности удовлетворению не подлежат.

Требования Истца о взыскании расходов на оплату почтовых расходов по направлению претензии в размере сумма не подлежат судом удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории споров не предусмотрен, данные расходы не могут быть возмещены в рамках ст.ст. 94 ,98 ГПК РФ, а требования Истца об их взыскании подлежат судом отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гарягдыевой Эльмиры к ИП Котеля фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Котеля фио в пользу Гарягдыевой Эльмиры денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021 года.

Судья М.А.Игнатьева