Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004846-41

Решение

именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/2021 по иску Птицыной Елены Вадимовны к адрес, фио о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Птицына Е.В. обратилась в суд с иском к адрес и просит суд согласно уточненным требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере сумма, компенсацию морального вреда за нарушение права на имя сумма, обязать ответчика адрес опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении авторских прав с указанием действительного правообладателя на своем сайте в разделе о новостях обычным хорошо читаемым шрифтом не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу на срок не менее одного года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины сумма.

В уточненном иске истец указала в качестве соответчика фио после дачи им свидетельских показаний по факту использования изображения художника фио, с которого истец просила суд взыскать компенсацию морального вреда за нарушение неимущественного права на неприкосновенность произведения в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в мае 2018 года адрес направил своим абонентам более 5 миллионов счетов за электричество (за апрель), в котором был использован фрагмент плаката «Красной Армии-Слава!» 1946 г. художника фио Плакат был переработан (использован в коллаже) – часть изображения была вырезана из первоначального произведения, было добавлено другое изображение и нанесены надписи. Изображение сопровождено фразой «Мосэнергосбыт с нами приходит свет» с указанием логотипа Ответчика и его контактного телефона. Данный коллаж сопровождается рекламой услуг Ответчика – «Электромонтажные работы по ГОСТУ!» с описанием услуг и контактами. Из показаний Ответчика фио было установлено, что именно им были внесены изменения в изображения художника фио и предоставил это изображение адрес. Истец является наследником художника фио, и у которой имеется договор по управлению правами на произведения с третьим лицом. Обратившись с претензией в адрес, последний признал факт использования изображения, однако, полагал, что такое использование не противоречит законодательству, сославшись на ст. 1276 ГК РФ. В связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец по уточненному иску указал, что ответчик ПАО «Мосэнергосбыт» нарушил неисключительное право на имя, использовав произведение фио без указания имени автора (ст.1265 ГК РФ), нарушил исключительное право на воспроизведение, использовав изображение произведения на счете-квитанции с рекламой (пп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ), нарушил исключительное имущественное право на распространение (пп. 2 п.2 ст.1270 ГК РФ), нарушил исключительное имущественное право на переработку, использовав фрагмент изображения для создания нового произведения (пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ), ответчик фио допустил нарушение на неприкосновенность произведения, внеся изменения в произведение фио (ст.1266 ГК РФ).

Истец Птицына Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях и дополнений к ним.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УПРАВИС по доверенности фио в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

На основании ст.1255 Гражданского кодекса РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, т.е. право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса РФ, другими законами.

В силу п. 1 ст. 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме (п. 2 ст. 1286 Гражданского кодекса РФ).

Использованием является, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра в любой материальной форме и распространение произведения путем продажи экземпляров (пп. 1 и 2 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданского кодекса РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Судом установлено, что истец Птицына Е.В. является наследником художника фио, в том числе ей принадлежат авторские и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (произведения) художника, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Истец указывает, что в мае 2018 года адрес направил своим абонентам более 5 миллионов счетов за электричество (за апрель), в котором был использован фрагмент плаката «Красной Армии-Слава!» 1946 г. художника фио Плакат был переработан (использован в коллаже) – часть изображения была вырезана из первоначального произведения, было добавлено другое изображение и нанесены надписи. Изображение сопровождено фразой «Мосэнергосбыт с нами приходит свет» с указанием логотипа адрес и его контактного телефона. Данный коллаж сопровождается рекламой услуг адрес – «Электромонтажные работы по ГОСТУ!» с описанием услуг и контактами.

В ходе судебного разбирательства факт направления адрес счетов за электричество за апрель 2018 года, содержащих изображение фрагмента плаката «Красной Армии-Слава!» 1946 г. художника фио, не отрицался ответчиком.

В силу п.1 ст. 1276 Гражданского кодекса РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Ссылкиа адрес на то, что изображение находилось в общем доступе, соответственно его использование не подпадает под защиту нарушенного истцом исключительного права подлежит судом отклонению на основании следующего.

По запросу суда ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей заповедник» представил сведения о том, что Плакат «Красной Армии – Слава!» не находится постоянно в экспозиции музея (то есть в месте, открытом для свободного посещения), а использование изображения в сети Интернет не подпадают под действие статьи 1276 ГК РФ, поскольку в соответствии правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 года, сеть интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 ГК РФ (пункт 13 Обзора).

Доводы адрес на то, что они не перерабатывали изображение, не освобождает их от ответственности за его использование. При этом, при получении таких материалов Общество обязано с должной осмотрительностью относиться к имеющимся у них правам на использование изображения, регламентированные главой 70 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика адрес по использованию произведения на своих счетах в отсутствие лицензионного договора с правообладателем является нарушением исключительных прав истца на данное произведение.

Истец указывает, что на листовке помимо изображения плаката имеется реклама услуг, в том числе адрес, а за размещение рекламы на счетах, адрес «Аккорд пост» удерживается соответствующий размер платы, что свидетельствует о том, что плакат использован в целях извлечения прибыли и продвижения интересов компании.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")

В данном случае счет для оплаты коммунальных услуг не является целью извлечения прибыли ответчика адрес.

В соответствии со ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, переработка произведения. Согласно ГК РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права .

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки ( ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Поскольку суду достаточных доказательств того, что размещение фрагмента произведения на счетах, является переработанным не представлено, истцом ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлялось, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой переработку другого произведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае истец должен был доказать либо факт использования произведения путем реализации его точных копий либо факт создания или реализации ответчиками производного произведения (переработанного произведения), при этом установления автора переработанного произведения, при доказанности факта его использования, правового значения не имеет.

Фрагмент плаката размещен в поздравительном изображении без переработки, перерисовок, а также без изменения содержания изображения, само по себе размещение фрагмента плаката рядом с изображением "Георгиевской ленточки" и «Голубем мира» не свидетельствует о создании нового производного (переработанного) произведения.

Использование фрагмента плаката (частичное изображение) также не является переработкой плаката.

Положениями ст. 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере подлежащий взысканию компенсации за использование произведения суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, степень вины ответчика адрес, выразившейся в неправомерном использовании Обществом на своих счетах в течение месяца без согласия истца Птицыной Е.В., принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика адрес компенсацию в размере сумма.

Истец указывает, что согласно ставкам авторского вознаграждения УПРАВИС при использовании произведения при заключении лицензионного договора размер авторского вознаграждения Птицыной Е.В. составил бы сумма, исходя из ставок, применяемых для открыток.

Согласно приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2) "Мейлер - способ упаковки письма путем сложения прямоугольного листа бумаги вдоль его большей стороны таким образом, чтобы линии сгиба были параллельны меньшей стороне листа. Допускается сложение нескольких листов бумаги. Письменное сообщение должно размещаться на внутренней стороне мейлера.

Разделом 4.2.2 содержатся требования к упаковке и опечатыванию письменной корреспонденции, где наравне с такими способами упаковки как конверт и пакет закрепляется и мейлер. «При пересылке письменного сообщения может использоваться способ упаковки в виде мейлера». То есть мейлер наряду с конвертом является способом упаковывания письма.

Счета адрес не являются открытками, конструктивным признаком открытки является открытый тип отправления, когда информация, содержащаяся в отправлении, не скрыта от несанкционированного прочтения. Счет адрес же не является открытым типом отправления и упаковывается установленным способом, для того, чтобы скрыть предназначенную строго для абонента информацию.

Мейелер выполняет функции конверта: содержит информацию об адресе доставки и защищает информацию, содержащуюся в письме от несанкционированного прочтения.

Ставки УПРАВИС, приобщенные к материалам дела, не содержат вид воспроизведения «мейлер», но при этом содержат наиболее близкий к нему по признакам и функциям вид воспроизведения - конверт.

В соответствии со ставками, которые представило УПРАВИС цена авторского вознаграждения при использовании произведения с помощью такого вида воспроизведения как конверт составляет сумма независимо от тиража. Авторское вознаграждение Птицыной Е.В. составило бы сумма.

Поскольку суд пришел к обоснованному выводу об использовании ответчиком адрес изображения с плаката художника фио, право на использование которого принадлежит истцу, без ее согласия, суд также полагает законным и обоснованным удовлетворить требований истца возложив на адрес обязанность опубликовать решение суда о допущенном нарушении по настоящему делу на сайте адрес.

Истец также просит суд о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на имя сумма.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Применительно к Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства, право на имя относится к личным неимущественным правам ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком адрес использовано произведение фио без указания имени автора.

Ответчик адрес ссылался на то, что истец не является автором указанного произведения и ее личные права не были нарушены, однако данные доводы подлежат отклонению, поскольку помимо того, что истец является собственником авторского и исключительного права художника фио, она является его внучкой, соответственно ее личные неимущественные права нарушены действиями ответчика адрес.

адрес «Мосэнергосбыт» о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению судом на основании следующего.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ) в связи с чем заявленное ходатайство подлежит судом отклонению.

В силу ст.ст. 151, 1251 Гражданского кодекса РФ незаконным использованием изображения Ответчиком адрес истцу причинен также моральный вред, который суд определяет компенсацию в размере сумма, полагая, что такой размер соответствует степени нарушения ответчиком адрес личных неимущественных прав истца, степени его вины и степени моральных страданий, перенесенных истцом в связи с незаконным использованием Ответчиком адрес изображением с плаката «Красной Армии-Слава!».

При этом оснований для взыскания с фио компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права на неприкосновенность произведения у суда не имеется.

Право на неприкосновенность произведения ( Гражданского кодекса Российской Федерации) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

фио является ненадлежащим ответчиком, поскольку не использовал плакат «Красной Армии-Слава!», не изменил его, использование фрагмента плаката было произведено адрес.

В соответствии с Постановления N 10 надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение ( ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя первоначальные требования истца суд полагает законным и обоснованным возложить на ответчика адрес обязанность по возврату истцу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с адрес в пользу Птицыной Елены Вадимовны в счет компенсации за нарушение авторских прав сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В удовлетворении иска Птицыной Елены Вадимовны к фио о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Обязать адрес опубликовать решение суда о допущенном нарушении по настоящему делу на сайте адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

решение изгото влено в окончательной форме 27.12.2021 года

Судья Е.М. Черныш