Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004878-42

Решение

именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/2021 по иску фио к фио фио, фио фио, Ким Наре, финансовому управляющему фио о признании отказ от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к Ким Д.С. и другим о признании отказа от наследства, состоящего из ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по закону на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес недействительным, признании права собственности на наследственное имущество фио состоящее из ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес за фио в порядке наследования по закону, прекращении права собственности за Ким Д.С. на указанное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указывает, что после смерти ее дочери фио она отказалась от наследства в пользу своей второй дочери Ким А.Р. После отказа от наследства решением Арбитражного суда адрес она была признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. В рамках дела о банкротстве гражданина фио сделка по отказу Должника от 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, адрес с кадастровым номером 50:27:00201:0196 и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, адрес с кадастровым номером 50:27:00201:0197 была признана недействительной, применены последствия недействительности сделки путем возврата указанных долей на земельный участок в конкурсную массу Должника. При этом, в части возврата ½ доли в праве собственности на квартиру было отказано, так как указанное имущество является единственным жильем Должника. Однако, обратившись к нотариусу адрес с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти дочери фио на принадлежащее ей имущество ½ доли в праве собственности на квартиру нотариусом было отказано, мотивируя тем, что определение Арбитражного суда адрес не является основанием для признания отказа от наследства в части ½ доли на квартиру недействительным. Таким образом, наследственное имущество фио было разделено на две части: на земельные участки и на квартиру. Решением Гагаринского районного суда адрес сделка по отказу от наследства в пользу дочери Ким А.Р. в виде ½ доли в праве собственности на квартиру была признана недействительной. Однако, в суде апелляционной инстанции финансовый управляющий Должника фио – фио отказался от иска в связи с чем решение суда было отменено, а производство по делу прекращено. Решением Арбитражного суда адрес от 24.07.2018 Ким А.Р. была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества, назначен финансовый управляющий Должника фио, который в период рассмотрения вопроса о принадлежности ½ доли фио заключил договор купли-продажи указанной доли с Ким Д.С. в два раза ниже рыночной стоимости. При этом, квартира из пользования фио и Ким А.Р. никогда не выбывала, за квартиру своевременно вносятся платежи, личных вещей Ким Д.С. в квартире не имеется, никогда в жилом помещении не проживал. Истец полагает, что на основании указанных доводов необходимо признать отказ от наследства недействительным и применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры в собственности фио

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ким А.Р. и ее финансовый управляющий фио, Ким Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансовый управляющий фио – фио, фио, Ким Н.

Истец фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Ким А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные объяснения, на основании которых просила требования фио удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ким Нари по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики Ким Д.С., финансовый управляющий Ким А.Р. - фио и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд, огласив исковое заявление, письменные объяснения Ким А.Р., выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела и регистрационного дела приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ( ГК РФ) и специальными правилами ГК РФ.

Решением Арбитражного суда адрес от 18.10.2016 по делу №А40-37291/16 фио признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 10 января 2016 года умерла фио, свидетельство о смерти VII-МЮ №590246 выдано Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о смерти №318 от 12.01.2016.

Согласно материалам наследственного дела №54/2016, открытого к имуществу умершей фио, нотариусом адрес Сурцуковой Н.В., единственным наследником первой очереди к имуществу умершей является её мать – фио, что подтверждается свидетельством о рождении 0504118, выданным (повторно) 29.07.2011 Алмалыкским городским отделом ЗАГС, запись акта о рождении №115 от 24.01.2001.

Наследственное имущество состоит из: ½ доли квартиры по адресу: адрес, а также 1/3 земельного участка по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:27:00201:0196 и земельного участка по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:27:00201:0197.

Право собственности на ½ долю спорной квартиры было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за фио 30.06.2006, запись регистрации №77-77-06/036/2006-414 на основании договора передачи квартиры в собственность от 30.08.2005 №061300-У01885, в соответствии с которым квартира по адресу: адрес была передана Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в общую долевую в ½ доле каждому собственность фио фио и фио фио.

Заявлением от 21.06.2016 фио отказалась от принятия наследства в пользу своей дочери фио фио.

В рамках дела №А40-37291/16-38-65 о банкротстве должника фио по заявлению кредитора фио определением Арбитражного суда адрес от 08.09.2017 признана недействительной сделкой - отказ должника фио от наследства, состоящего из 1/3 доли земельных участков по адресу: адрес, адрес, кадастровые номера 50:27:00201:0196 и 50:27:00201:0197; применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельный участков в конкурсную массу; при этом указанным решением в удовлетворении требований о возврате в конкурсную массу ½ доли квартиры по адресу: адрес отказано, поскольку квартира является единственным жильём должника, не подлежащим включению в конкурсную массу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-52340/2017 от 15.12.2017 определение оставлено без изменения.

28.02.2018 нотариусом наследнику Ким А.Р. было выдано свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из ½ доли квартиры по адресу: адрес, зарегистрировано в реестре за №46/61-н/77-2018-2-582.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.07.2018 по делу № А40-205989/17 Ким А.Р. была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества и финансовым управляющим утвержден фио

На основании утвержденного Арбитражным судом адрес положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ким А.Р., а именно ½ доли квартиры по адресу: адрес указанное имущество было реализовано на торгах и передано в собственность Ким Д.С. на основании договора купли-продажи.

Истец, что подтверждается доводами Ответчика Ким А.Р., полагает, что она до настоящего времени пользуется квартирой, которая является ее единственным жильем для проживания, однако данные обстоятельства не являются основанием для признания сделки по отказу от наследства недействительной по общим правилам Гражданского кодекса РФ, данные обстоятельства регулируются статьей 61.2 Закона о банкротстве и были рассмотрены Арбитражным судом адрес в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника фио по отказу от наследственного имущества.

Ссылки истца на решение Гагаринского районного суда адрес от 19.09.2018 которым отказ фио от наследства, состоящего из ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес по реестру 46/61-н/77-2018-2-582 был признан недействительным подлежат судом отклонению, поскольку решение суда не вступило в законную силу соответственно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ применению не подлежит.

Как следует из поданного фио заявления нотариусу адрес от 21.06.2016 она отказалась от принятия наследства в пользу дочери по всем основаниям, следовательно наследник выразил свое волеизъявление на отказ от наследства в полном объеме. Сам факт того, что по требованию Кредиторов права, которых нарушены данной сделкой, отказ в части был признан недействительным и часть имущества возвращена в конкурсную массу не влечет за собой признание волеизъявления наследника на отказ от наследства недействительным по основаниям п. 3 ст. 1158 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый отказ истца фио от наследства после смерти фио датирован 21.06.2016 года, с 21.06.2016 года данный отказ от наследства в пользу дочери начал свое исполнение, с указанной даты ее дочь Ким А.Р. (наследник второй очереди) заявила свои права на принятие наследства после смерти сестры фио

Срок для обращения с данным иском в суд начал течь с 21.06.2016 года, истец имел право обратиться в суд с иском не позднее 21.06.2019 года, однако, истец обратилась в суд только в 2021 году, таким образом, срок исковой давности пропущен истцом, оснований для его восстановления не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что доводы Истца о наличии оснований для признания отказа от наследства фио в пользу Ким А.Р. в части доли в праве собственности на квартиру не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания указанной сделки недействительной.

Отказывая Истцу в удовлетворении требований о признании сделки по отказу от части наследства недействительной, у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону выданного Ким А.Р., договора купли-продажи с Ким Д.С. недействительными и признании за фио права собственности на долю в праве собственности на квартиру, соответственно данные требования подлежат отклонению судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска фио к фио фио, фио фио, Ким Наре, финансовому управляющему фио, фио фио о признании отказ от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности – отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2021 года

Судья Е.М. Черныш