Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Яресько В.В.,

дело № 10-16/2021 УИД 77MS0222-01-2021-000390-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 мая 2021 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника – адвоката Ахмедова М.С.-Г., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемых Тухтаева Д.Ю., Тухтаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 45 УПК РФ уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ЮЗАО города Москвы Чехоева Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы Яресько В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района города Москвы от 31.03.2021, которым уголовное дело в отношении

Тухтаева Дилшода Юсупджановича, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

Тухтаевой Дилбархон Абдурахмановны, ….;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

возвращено прокурору ЮЗАО города Москвы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы Яресько В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района города Москвы от .. уголовное дело в отношении Тухтаева Д.Ю., Тухтаевой Д.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, возвращено прокурору ЮЗАО города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд в своем постановлении указал, что при составлении обвинительного заключения допущены нарушения, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом, а именно: в обвинительном заключении не полно установлены обстоятельства совершения вменяемого Тухтаеву Д.Ю., Тухтаевой Д.А. преступления, имеются противоречия в количестве описанных в обвинительном заключении преступлений и вмененных Тухтаеву Д.Ю., Тухтаевой Д.А. эпизодов преступлений.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЮЗАО города Москвы Чехоев Г.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы Яресько В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района города Москвы от … отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что имеющееся в деле обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ и позволяет суду принять законное и обоснованное решение по делу. Прокурор указывает, что довод суда о том, что органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения нарушены требования пп. 3, 4 ч. 1 ст. 22 УПК РФ, в части неуказания к какому субъекту преступления относятся Тухтаев Д.Ю., Тухтаева Д.А., не мотивирован и не соответствует составленному по уголовному делу обвинительному заключению, поскольку в обвинительном заключении указано, что обвиняемые Тухтаев Д.Ю., Тухтаева Д.А. являлись лицами, действующими от имени юридических лиц - организаций ООО «РИКОНА С», ООО «АНТАРЕС», в которых иностранные граждане в установленном порядке не осуществляют трудовую деятельность, что полностью соответствует требованиям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.07.2018 № 18 « О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией». Кроме того, прокурор указывает на то, что довод суда о том, что действия обвиняемых Тухтаева Д.Ю., Тухтаевой Д.А. квалифицированы по одному эпизоду ст. 322.3 УК РФ, в то время как Тухтаеву Д.Ю., Тухтаевой Д.А. вменяется фиктивная регистрация двух разных иностранных граждан, в разные даты, по разным адресам места пребывания, что противоречит п. 15 вышеуказанного постановления Пленума, необоснованным, поскольку в п. 15 вышеуказанного постановления Пленума не указана необходимость квалификации действий обвиняемых по нескольким эпизодам ст. 322.3 УК РФ, а лишь разъяснен порядок, при котором действия обвиняемых могут быть квалифицированы как одно преступление.

Государственный обвинитель в своем апелляционном постановлении указывает на то, что материалами уголовного дела установлено, что действия Тухтаева Д.Ю., Тухтаевой Д.А. являлись единым продолжаемым преступлением, так как складывались из ряда тождественных деяний, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий, в связи с чем, действия Тухтаева Д.Ю., Тухтаевой Д.А. обоснованно квалифицированы по одному эпизоду преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьмина Н.И. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила вернуть дело на мировой судебный участок на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Обвиняемые Тухтаев Д.Ю., Тухтаева Д.А. и их защитник Ахмедов М.С.-Г. в судебном заседании доводы апелляционного представления прокурора поддержали в полном объеме, просили представление прокурора удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы Яресько В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района города Москвы от 31.03.2021 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт либо обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» собственник или наниматель соответствующего жилого помещения, уполномоченное ими лицо, руководитель или иной уполномоченный работник (член) организации, в которой иностранный гражданин или лицо без гражданства в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, либо иные лица, действующие от их имени, могут быть субъектами преступления, предусмотренного или УК РФ, если они представили в органы регистрационного (миграционного) учета для регистрации (постановки на учет) заведомо недостоверные (ложные) сведения или документы либо при представлении сведений или документов осознавали наличие иных обстоятельств, препятствующих регистрации (постановке на учет).

В нарушение приведенных требований процессуального закона в совокупности с указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ при квалификации действий Тухтаева Д.Ю., Тухтаевой Д.А. по ст. 322.3 УК РФ из обвинительного заключения не следует к кому из перечисленных выше субъектов преступления относятся Тухтаев Д.Ю., Тухтаева Д.А. и неустановленное следствием лицо (руководитель или иной уполномоченный работник (член) организации) применительно к ООО «А…» и ООО «… », а равно на каких законных основаниях Тухтаев Д.Ю., Тухтаева Д.А. и/или иное неустановленное следствием лицо изготавливало бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и подавало их от имени указанных организаций в компетентные органы.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, в п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, если единым умыслом виновного лица охватывалось осуществление фиктивной регистрации (постановки на учет) по одному и тому же месту пребывания или месту жительства одновременно двух или более граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства, содеянное им образует одно преступление, предусмотренное соответственно статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ.

При этом из обвинительного заключения следует, что Тухтаеву Д.Ю., Тухтаевой Д.А. вменяется фиктивная регистрация двух разных иностранных граждан, в разные даты, по разным адресам места пребывания, тогда как их действия в обвинительном заключении квалифицированы по одному эпизоду ст. 322.3 УК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции было принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в полном соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по изложенным в апелляционном представлении доводам, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы Яресько В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района города Москвы от 31.03.2021, которым уголовное дело в отношении Тухтаева Дилшода Юсупджановича, Тухтаевой Дилбархон Абдурахмановны, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, возвращено прокурору ЮЗАО города Москвы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора ЮЗАО города Москвы Чехоева Г.А. - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных в деле лиц.

Судья А.А. Ларин