Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002734-72

Дело № 2а-328/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2021 года.

Решения в окончательной форме принято 22 декабря 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя административного ответчика Призывной комиссии адрес Дунаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тычинина Дмитрия Алексеевича к Призывной комиссии адрес, ОВК адрес, заинтересованное лиц: ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании решения незаконным, устранении нарушения прав,

установил:

Административный истец Тычинин Д.А. обратился в суд с иском к Призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 21.04.2021 о призыве истца на военную службу и обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем направления его на дополнительное медицинское обследование и признании его ограниченно годным к военной службе, мотивируя свои требования тем, что при прохождении призывной комиссии не были приняты во внимание заболевания истца: бронхиальная астма атопическая что освобождает истца от прохождения военной службы. Также истец ссылается на то, что он обучается на 2 курсе высшего учебного заведения по очной форме, о чем истец также ставил в известность призывную комиссию.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии по доверенности Дунаева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Административный ответчик ОВК адрес и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, ОВК адрес и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя призывной комиссии, проверив и изучив материалы дела, и материалы личного дела призывника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.п.1 и 5 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст.5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Как следует из материалов дела, административный истец Тычнин Дмитрий Алексеевич, паспортные данные был поставлен на воинский учет военным комиссариатом адрес.

Решением призывной комиссии ОВК адрес от 21.04.2021 Тычнин Д.А. был признан годным к военной службе.

Призывник не согласный с данным решением полагает, что врачебной комиссией не было принято во внимание наличие у него заболеваний, освобождающих его от прохождения военной службы, а именно «Бронхиальная астма атопическая», что соответствует ст.52 Расписания болезней и дает призывнику основание для определения ему категории годности «В» и освобождении от прохождения военной службы, однако данные доводы не могут являться основанием для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Как следует из ст.52 Расписания болезней, Бронхиальная астма: а) тяжелой степени (категория годности Д); б) средней степени тяжести (категория годности «В» и «Б»); в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов (категория годности «В» и «Б»).

К пункту «а» относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К пункту «б» относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Из полученных призывной комиссией из медицинских учреждений сведений о заболевании призывника следует, что с 2008 года Тычинин Д.А. был поставлен на учет с диагнозом «Бронхиальная астма атопическая», однако сведений о том, что в течение последних 5 лет он обращался за медицинской помощью в связи с установленным ему диагнозом, а также сведений о проявляющихся у него симптомах «Бронхиальной астмы» не имеется, доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Суд обращает внимание административного истца на то, что он имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

Ссылки призывника на прохождение им обучения не являются основанием для предоставления ему отсрочки от призыва в связи со следующим.

Согласно положениям п.2 ст.24 Закона о воинской обязанности и военной службе, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами; образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Как следует из материалов личного дела, 27.11.2019 призывнику Тычинину Д.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 2021 года.

Согласно представленному ответу из ГБПОУ адрес колледжа по подготовке социальных работников, на основании приказа от 20.01.2020 Тычинин Д.А. был отчислен из образовательного учреждения в связи с переводом в АНОПО «Международная Академия информационных технологий «ИХ ТАБ», срок обучения в которой установлен до 2022 года, что не соответствует положениям абз.14 п.п. а п.2 ст.24 Закона о воинской обязанности и военной службе, поскольку срок обучения в образовательном учреждении увеличился на 1 год право на отсрочку от призыва на военную службу за административным истцом не сохраняется.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе, материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Тычининым Д.А. решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учетом всех жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии и признании организацию контрольного медицинского освидетельствования ненадлежащим, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, у суда также отсутствуют правовые основания для обязания ответчика направить его на дополнительное обследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Тычинина Дмитрия Алексеевича к Призывной комиссии адрес, ОВК адрес, заинтересованное лиц: ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании решения незаконным, устранении нарушения прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина