Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 июня 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-422/2021 по иску Сарычева Михаила Валентиновича к заместителю директора ФГКУ «Судебно-экспертного центра Следственного комитета Российской Федерации» о признании бездействий незаконными,

установил:

Сарычев М.В. обратился в суд с административным иском к заместителю директора ФГКУ «Судебно-экспертного центра Следственного комитета Российской Федерации» о признании бездействий незаконными в части не предоставления истцу информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы и законные интересы, в том числе непредоставления копии заключения эксперта № МСК-3476-2016, выполненного экспертом управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации в рамках уголовного дела № 26142211, по которому истец проходил в качестве обвиняемого, возложив обязанности устранить допущенные нарушения, мотивировав свои требования тем, что 08.06.2020 направил в адрес Главного управления Следственного комитета обращение с просьбой предоставить информацию непосредственно затрагивающей его права и свободы и законные интересы, в соответствии письмом от 16.06.2020 в предоставлении информации отказано, не согласившись с ответом заявителем направлена соответствующая жалоба, в удовлетворении жалобы отказано, отказ в предоставлении запрашиваемой информации истец считает незаконным.

Административный истец Сарычев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ВКС?).

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерально закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 1 ст. 10 Федерально закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Сарычев М.В. 22.12.2020 обратился в СЭЦ СК России с жалобой на действия (бездействие) инспектора организационно - методического отдела СЭЦ СК России фио, поступившей на рассмотрение 21.01.2021, о проведении полной, всесторонней проверки доводов, изложенных в жалобе с предоставлением заявителю копии заключения эксперта № МСК-3476-2016, выполненного экспертом управления организации экспертно- криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации в рамках уголовного дела № 26142211, по которому он проходил в качестве обвиняемого.

В соответствии с ответом заместителя директора СЭЦ СК России фио от 04.02.2021 заявителю сообщено о невозможности предоставления СЭЦ СК России копии заключения эксперта со ссылкой на положение статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЭ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с разъяснением о наличие у заявителя права на получение запрашиваемого документа при обращении в соответствующий суд, рассматривавший уголовное дело.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт, в числе прочего, не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ руководитель обязан по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов.

В соответствии с уставом Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» (СЭЦ СК России), утвержденным приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24.07.2020 № 76 «О создании федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации», Центр является государственным судебно-экспертным учреждением, входящим в систему Следственного комитета Российской Федерации и находящимся в его непосредственном подчинении, созданным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.07.2020 № 1827-р.

При это, с учетом установленных по делу обстоятельств, СЭЦ СК России не является правопреемником Управление организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации (УОЭКД ГУК СК России).

С учетом изложенного, заявителю в ответ на его обращения были также даны соответствующие разъяснения, в том числе о невозможности представить документы, ввиду отсутствия оригиналов (копий) запрашиваемых документов в учреждении.

При установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязанность по направлению копии заключения эксперта в адрес заявителя у административного ответчика отсутствует.

Кроме того, заявитель настаивал на предоставление ему документов, которые не относятся к медицинской документации, отражающей состояние его здоровья, порядок ознакомления с которыми установлен приказом Минздрава России от 29 июня 2016 года N 425н, учитывая, что в данном случае заключение получено в рамках проведения экспертизы по уголовному делу, в связи с чем законных оснований для предоставления указанных копий истцу ответчиком не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что обращения административного истца рассмотрены, даны мотивированные ответы, ответы направлены в установленный срок, при этом доводы заявителя о бездействии со стороны административного ответчика безосновательны и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела. В свою очередь, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущенных со стороны административного ответчика нарушений прав и интересов заявителя, в том числе не созданы ограничения по осуществлению им гражданских прав, в связи с чем правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Решил:

В удовлетворении иска Сарычева Михаила Валентиновича к заместителю директора ФГКУ «Судебно-экспертного центра Следственного комитета Российской Федерации о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.М. Черныш