Мотивированное решение

77RS0004-01-2020-002542-03

Дело № 2а-428/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием административного истца Немытовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Немытовой Надежды Владимировны к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по Москве в лице судебного-пристава исполнителя фио, ГУФССП России по Москве, заинтересованное лицо: УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, возврате незаконно списанных денежных средств,

установил:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес и просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в списании денежных средств в размере сумма, совершенном в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Немытовой Н.В., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата неправомерно списанных денежных средств, мотивировав свои требования тем, что 28.01.2020 года постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство в отношении Немытовой Н.В., предметом которого являлся административный штраф в размере сумма, назначенный ей на основании постановления по делу об административном правонарушении. Указанное постановление фио получила 03.02.2020 года и 05.02.2020 года оплатила административный штраф, то есть в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя. Тем не менее, несмотря на оплату административного штрафа, 05.03.2020 года со счета Немытовой Н.В., открытого в ПАО «Сбербанк России» в рамках возбужденного исполнительного производства, были списаны денежные средства в общем размере сумма, в связи с чем, административный истец полагает, что повторное взыскание административного штрафа в размере сумма и исполнительского сбора в размере сумма у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес фио явилась, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по доводам письменных возражений на иск.

Административные ответчики, заинтересованного лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав административного истца, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона ( Закона).

В Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11.10.2019 года УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177191011273723, в соответствии с которым фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП., и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

28.02.2020 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №5 УФССП России по адрес фио на основании акта по делу об административном правонарушении вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 3786743/20/77051-ИП в отношении Немытовой Н.В., должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением от 04.03.2020 года судебный пристав-исполнитель взыскал с должника Немытовой Н.В. исполнительский сбор в размере сумма

Постановлением от 06.03.2020 года судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств по исполнительному производству, перечислив сумма - штраф взыскателю УФК по адрес, сумма – исполнительский сбор в доход бюджета УФК по адрес.

Постановлением от 19.03.2020 года судебного пристав-исполнителя исполнительное производство № 3786743/20/77051-ИП в отношении Немытовой Н.В. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, отменены все меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 12, 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.1 ст.31 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме, в частности, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением документов, подлежащих немедленному исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении Немытовой Н.В. на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810177191011273723, оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Эти требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены, постановление о возбуждении исполнительного производства № 3786743/20/77051-ИП в отношении Немытовой Н.В. направлено должнику и получено ею 03.02.2020 года.

В постановлении указано об обязанности должника, в случае оплаты задолженности, непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседание фио указала, что штраф был оплачен в срок, указанный для добровольного исполнения постановления, при этом, подтвердила, что судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие оплату штрафа, ею представлены не были.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу, в предоставленный для добровольного исполнения срок фио сведения об исполнении исполнительного документа приставу не представила, суд полагает, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, были применены судебным приставом-исполнителем законно, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить возврат административному истцу незаконно списанных денежных средств, суд не находит, поскольку возврат денежных средств, перечисленных в соответствующий бюджет, не относится к компетенции и полномочиям подразделения службы судебных приставов. При этом, суд отмечает, что административный истец не лишена возможности возвратить денежные средства в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Немытовой Надежды Владимировны к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по Москве в лице судебного-пристава исполнителя фио, ГУФССП России по Москве, заинтересованное лицо: УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, возврате незаконно списанных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина