Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1239/2021

77RS0004-02-2021-004749-41

РЕШЕНИЕ

адрес 30 июня 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 06 апреля 2021 г., вынесенного должностным лицом 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Исаев Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12. 17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой на постановление № ... от 06 апреля 2021 г., вынесенное должностным лицом 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12. 17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, указывая на отсутствие события правонарушения, ссылаясь, что имеющееся в постановлении фотоизображение сделано не в момент движения автомобиля по указанному в постановлении адресу, отображенный участок дороги имеет другие адресные ориентиры.

Заявитель явился, доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, 25 марта 2021 г. в 15:55: 10 у д. 109/1 к.3 по адрес в адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля с г.н.з. ..., в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Собственником транспортного средства является Исаев Л.В.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КИАВН ПДД «...», заводской номер сумма прописью, свидетельство о поверке № ..., действительное по 13 мая 2022 г.

Ч.1.1 ст. 12.17 ПДД РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств, совершенного в адрес. За совершение данного правонарушения установлен штраф в размере сумма.

Обстоятельства совершения правонарушения, вопреки доводам жалобы, установлены полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством "КИАВН ПДД "Форсаж" фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, установленного стационарно, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническим средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, не доверять им оснований не имеется, и они свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии события правонарушения, неверного установления места совершения административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, при этом суд также учитывает, что привязка места совершения правонарушения к конкретному строению может быть осуществлена в любой проекции, если рядом не имеется иных адресных ориентиров.

Действия Исаева Л.В. правильно квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в пределах установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем полно изложены обстоятельства совершения правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции 9 РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности и порядок рассмотрения дела данной категории соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 06 апреля 2021 г., вынесенное должностным лицом 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Исаев Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12. 17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио