Мотивированное решение

УИД 77RS0022-02-2020-010799-30

Дело № 2-2985/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» к Дуднику Сергею Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец адрес Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Дуднику С.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.08.2019 по 07.01.2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2012 года между адрес Банк» и Дудником С.А. был заключен договор кредитной карты № 0034034116, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере сумма, а Дудник С.А. обязался возвратить банку кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора кредитной карты. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. 07.01.2020 года истец расторг договор с ответчиком путем выставления заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора. В установленный срок, ответчиком не погашена сформировавшаяся по договору задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец адрес Банк» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные - ГК РФ.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адрес Банк» в соответствии с условиями договора кредитной карты от 02.11.2012 № 0034034116, ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере сумма, а ответчик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им.

Факт заключения между адрес Банк» и Дудником С.А. кредитного договора и его условия подтверждаются заявлением-анкетой, представляющий собой письменной предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, условиями комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

С условиями кредитования Дудник С.А. был согласен, что подтвердил своими подписями на заявлении-анкете.

Как следует из материалов дела, Дудник С.А. неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора (п.п.5.6. Общих условий, п.7.2.1. Условий комплексного банковского обслуживания), в связи с чем, банк расторг договор в одностороннем порядке 07.01.2020 года, путем выставления в адрес Дудника С.А. заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Заключительный счет в течение 30 дней с даты его формирования ответчиком не оплачен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 04.08.2019 по 07.01.2020 в размере сумма

Согласно расчета истца, указанная задолженность состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, суммы просроченных процентов в размере сумма, суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере сумма

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, учитывая, что ответчик Дудник С.А. не представил суду доказательства погашения долга и процентов по кредитному договору за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Дудника С.А. в пользу адрес Банк» задолженности по договору кредитной карты от 02.11.2012 № 0034034116 в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дуднику Сергею Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дудника Сергея Анатольевича в пользу адрес Банк» задолженность по договору кредитной карты от 02.11.2012 № 0034034116 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина