Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004728-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3252/2021 по иску Монтуса С.И. к ООО «Атлант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Монтус С.И. обратился в суд к ответчику ООО «Атлант» о расторжении заключённого между ООО «Атлант» и Монтусом С.И. договора купли-продажи транспортного средства №Э-02/04-1 от 02.04.2021, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере сумма, расходов по оплате юридической помощи в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с указанным договором №Э-02/04-1 от 02.04.2021 Монтус С.И. приобрёл в собственность автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; общая сумма сделки составила сумма, вместо изначально обещанной сумма. Пунктом 4 договора предусмотрено внесение первоначального взноса в размере сумма в день подписания договора, оставшаяся сумма уплачивается кредитными денежными средствами, предоставленными АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Таким образом, покупателю было навязано заключение кредитного договора. Вместе с договором купли-продажи транспортного средства сторонами был подписан акт приёма-передачи автомобиля, из которого усматривается, что при передаче транспортного средства проверено его качество. Покупатель на протяжении всей сделки ощущал на себе давление со стороны продавца, поэтому решил отказаться от приобретения автомобиля по указанным условиям, но продавец уверил его в чистоте сделки. Между сторонами также было заключено соглашение об урегулировании спора (дополнительное соглашение к договору купли-продажи), которым определён порядок предъявление претензий. Перед заключением всех договоров Монтусу С.И. принесли кофе, после которого его самочувствие резко ухудшилось. Вернувшись домой, Монтус С.И. понял, что был обманут, так как им уплачен первоначальный взнос в размере сумма, а не сумма, как указано в договоре, документы об оплате не предоставлены, а заключение кредитного договора навязано продавцом, при этом денежные средства изъяты мошенническим путём. Поскольку претензия истца от 15.04.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, Монтус С.И. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Монтус С.И. и его представитель по доверенности Калашников А.О. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фиоо. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель третье лицо АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, Общество извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. граждане и юридические лица свободны в заключении договора . Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ).

В соответствии со ст.ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. ).

Согласно ст. по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар , предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 10 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения о их цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. ).

Согласно ст. ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По правилам ст. изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором . По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 апреля 2021 года между ООО «Атлант» (продавец) и Монтусом С.И. (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства №Э-02/04-1, в соответствии с которым Монтусу С.И. был продан легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма, в том числе НДС (п.2.1. договора). Соглашением об урегулировании спора от 02.04.2021 Монтусу С.И. предоставлена скидка на автомобиль в размере сумма без НДС.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства от 02.04.2021, из которого усматривается, что транспортное средство передано в исправном состоянии в комплекте с паспортом транспортного средства и сервисно й книжкой.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.3 договора Монтусом С.И. частично внесена оплата за автомобиль в размере сумма, а также уплачены денежные средства в сумме сумма за установку дополнительного оборудования в соответствии с заказ-нарядом от 02.04.2021.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль приобретён в том числе за счёт предоставленных АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) Монтусу С.И. в соответствии с кредитным договором №3.0/2439/2021-А от 02.04.2021 денежных средств в сумме сумма, при этом автомобиль передан банку в залог (п.10 кредитного договора).

Истцом оспаривается указанный договор купли-продажи транспортного средства по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, как сделка, совершённая под влиянием обмана.

В силу п.2 ст. ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 98 и 99 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1 ст. ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной. Сделка под влиянием обмана , совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст. ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст. ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п.2 ст. ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 ст. ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с условиями кредитования, а также с условиями договора купли-продажи автомобиля истец был согласен, что подтвердил своими подписями на договорах и приложениях к ним.

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация о цене товара, суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела: цена автомобиля прямо указана в договоре купли-продажи, при этом истец также заключил кредитный договор, содержащий указания на условия заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Доказательства того, что на автомобиль, приобретённый истцом, должна была быть установлена цена в размере сумма, в суд не представлены.

Из договора купли-продажи автомобиля усматривается, что истец был ознакомлен с условиями договора, в том числе и стоимостью приобретаемого товара, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре. Автомобиль передан истцу, из чего следует, что стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу.

Не представлено истцом и доказательств каких-либо препятствий для отказа от заключения договора в случае несогласия истца с условиями заключаемой с ним сделки по покупке автомобиля, поскольку договор им подписан лично, что не оспаривалось истцом. Доказательства того, что истец при ознакомлении с договором, не согласившись с его условиями, заявил об отказе от его заключения, в судебное заседание также представлены не были.

Стороной истца в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение доводов иска о введении в заблуждение при продаже автомобиля. Сведений о том, что истцу не был представлен автомобиль для осмотра и/или не предоставлена информация о технических характеристиках товара, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что настоящим решением суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Монтуса С.И. к ООО «Атлант» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года

фио Шестаков