Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004700-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07.09.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3323/2021 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» к Устинову Сергею Юрьевичу о выселении, взыскании судебных расходов, встречному иску Устинова Сергея Юрьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» о признании договора найма жилого помещения продленным, обязании заключить дополнительное соглашение и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ РАН обратилось в суд с иском к Устинову С.Ю. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес и взыскании расходов по уплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения со сроком предоставления помещения до 31.03.2018. Данное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Истца. Поскольку договор найма окончил свое действие, у Ответчика отсутствует право на занимаемую площадь в связи с чем подлежит выселению.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных требований, обратился в суд со встречным иском в соответствии с которым просил суд о признании договора найма жилого помещения от 01.03.2015 № Г-03/15-38ж между сторонами продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 31.03.2024, ввиду отсутствия со стороны Наймодателя в установленные сроки предложения Нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупреждение Нанимателя об отказе от продления договора, обязании ФГБУ РАН в разумный 30-дневный срок подписать между сторонами дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения, взыскании расходов по уплате госпошлины сумма

В обоснование своих требований Истец по встречному иску указывает, что он занимает жилое помещение по адресу: адрес на основании заключенного договора найма с Наймодателем. Ответчик по встречному иску подтвердил продление срока найма на тот же срок и на тех же условиях, что подтверждается резолюцией управляющего правами РАН «Продлить договор». Таким образом, Наймодатель должен был предложить заключить договор найма в срок не позднее 31.12.2020. Кроме того, Наниматель ежемесячно исправно вносит плату по договору, а Наймодатель ее принимает. Учитывая тот факт, что Истец по встречному иску иного жилого помещения в пользовании не имеет, исковое заявление ФГБУ «РАН» было подано после начала действия договора найма жилого помещения на новый срок Устинов С.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных требований, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Истца в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковые заявления, возражения, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск о выселении не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира № 38 по адресу: адрес находится на праве оперативного управления у ФГБУ РАН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19).

01.03.2015 между ФГБУ РАН (далее – Наймодатель) и Устиновым С.Ю. (далее – Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № Г-03/15-38ж, по условиям которого Наймодатель передал Нанимателю во временное пользование квартиру № 38 по адресу: адрес на срок до 31.03.2018.

Истец в доводах своих исковых требований указывает, что срок, на который было предоставлено жилое помещение истек, в связи с чем у Ответчика отсутствует право на проживание в квартире.

Однако, как верно отмечено Ответчиком, в силу положений статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Учитывая тот факт, что договор найма от 01.03.2015 жилого помещения был заключен на 3 года, до подачи искового заявления стороны выполняли действия направленные на исполнение условий договора, что выражается в том, что Истец с 2018 года по 2021 года не обращался в суд с иском о выселении, не направлял в адрес Ответчика уведомление об отказе в продлении договора, тогда как Ответчик нес бремя содержания имуществом, вносил плату за пользование помещением в установленные договором сроки.

При этом доказательств направления в адрес Нанимателя уведомления о продлении договора найма жилого помещения материалы дела не содержат.

Ссылки Ответчика по встречному иску о том, что договор найма содержит пункт о сдаче жилого помещения по окончанию срока аренды не свидетельствует о том, что договор найма может быть продлен и оснований для отказа в применении положений ст. 684 ГК РФ, поскольку как было установлено судом своими действиями Наймолатель самостоятельно признал договор найма жилого помещения продленным.

Также, доводы ФГБУ РАН о том, что жилые помещения предоставляются только работникам РАН коим Устинов С.Ю. не является не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств перевода жилого помещения в специализированный жилой фонд материалы дела не содержат. При этом, суд обращает внимание, что ФГБУ РАН самостоятельно заключил договор с лицом не являющимся сотрудником РАН и отсутствие его в штате РАН не может являться основанием для прекращения договора найма.

Таким образом, суд полагает обоснованным принять доводы Истца по встречному иску учитывая имеющееся у него преимущественное право на продление договора найма жилого помещения суд не находит правовых оснований для выселения Ответчика из жилого помещения, удовлетворил встречные исковые требования признав договор найма жилого помещения продленным на тех же условиях и на тот же срок и обязать ФГБУ РАН подписать с Нанимателем дополнительное соглашение о продлении срока договора найма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика по встречному иску в пользу Истца по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» к Устинову Сергею Юрьевичу о выселении, взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования Устинова Сергея Юрьевича удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения от 01.05.2015 № Г03/15-38ж с Устиновым Сергеем Юрьевичем продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Обязать ФГБУ «Российская академия наук» заключить с Устиновым Сергеем Юрьевичем в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу дополнительное соглашение к договору найма от 01.05.2015 № Г03/15-38ж о продлении срока действия договора на тех же условиях и на тот же срок.

Взыскать с ФГБУ «Российская академия наук» в пользу Устинова Сергея Юрьевича расходы по уплате госпошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.09.2021.

Судья А.А. Голубкова