Мотивированное решение
Дело № 02-3411/2021 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 24 сентября 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 -3411\21 по иску Манько Романа Эдуардовича к ПАО Сбербанк России об обязании заключить договор банковского обслуживания, взыскания расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Манько Романа Эдуардовича к ПАО Сбербанк России об обязании заключить договор банковского обслуживания, взыскания расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.
Судья М.А. Игнатьева
77RS0004-02-2021-004682-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 24 сентября 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 -3411\21 по иску Манько Романа Эдуардовича к ПАО Сбербанк России об обязании заключить договор банковского обслуживания, взыскания расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец Манько Р.Э. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании заключить договор, мотивируя требования тем, что 02.08.2018 между сторонами заключен договор банковского обслуживания путем выпуска карты VISA 9672 (номер счета 40817810738295642893), карта является дебетовой. 07.08.2018 ответчиком в адрес истца направлено требование о предоставлении документов относительно операций, производимых по счету в банке. 08.08.2018 по результатам проверки банк не снял ограничение на обслуживание счета, 08.08.2019 истец вынужден был закрыть счет.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, его интересы в судебном заседании представлял фио, на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам письменных возражений на исковое заявления, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Счет банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных ГК РФ (банковский счет), в том числе о порядке заключения – ГК РФ и расторжения – ГК РФ, к счету банковской карты не имеется, Правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения, расторжения, приостановления. Права и обязанности сторон этом случае возникают в порядке, предусмотренном , ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Согласно , Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Поскольку истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора банковского обслуживания с оформлением электронного средства платежа, то есть на выпуск и обслуживание банковской карты, данный договор является смешанным, а не публичным, поэтому банк был вправе отказать в его заключении, или перезаключении на новый срок любому лицу без объяснения причины.
Согласно п.1 Рекомендаций по вопросам применения Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (приложению к Письму Банка России от 14.12.2012 №172-Т) при заключении с клиентом договора об использовании электронного средства платежа (ЭСП), в соответствии с Федерального закона «О национальной платежной системе», кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида ЭСП и предоставляет клиенту соответствующее ЭСП с учетом результатов оценки риска.
Согласно п. 2.6 Условий использования банковских карт Сбербанка России банк вправе отказать без объяснения причин в выдаче, перевыпуске, активации банковской карты.
В силу Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на банки как на организации осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложен ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов.
Целью названного Закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отбыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Согласно п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Статья 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусматривает, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Согласно п.12 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приостановление операций в соответствии с п.10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Таким образом, условия использования банковских карт и положения вышеприведенных норм материального права предусматривают право банка не сообщать клиенту обстоятельств, в соответствии с которыми банк пришел к выводу об отсутствии возможности возобновления с ним договорных отношений.
В соответствии с п. 4.1 Условий, банковская карта является собственностью Банка и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только Банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на Условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (Банком) по своему усмотрению.
Как установлено судом подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, 02.08.2018 между сторонами заключен договор банковского обслуживания (ДБО) путем выпуска карты VISA 9672 (номер счета 40817810738295642893), карта является дебетовой. 07.08.2018 ответчиком в адрес истца направлено требование о предоставлении документов относительно операций, производимых по счету в банке. 08.08.2018 по результатам проверки банк не снял ограничение на обслуживание счета, 08.08.2019 истец закрыл счет.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывает, что закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что прямо указано в указанного Закона, а также учитывая то, что истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора банковского обслуживания с оформлением электронного средства платежа, то есть на выпуск и обслуживание банковской карты, данный договор является смешанным, а не публичным, поэтому банк был вправе отказать в его заключении, или перезаключении на новый срок любому лицу без объяснения причины.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик действовал в соответствии с требованиями закона и условиями договора, нарушений прав истца ответчиком не установлено, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Манько Романа Эдуардовича к ПАО Сбербанк России об обязании заключить договор банковского обслуживания, взыскания расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2021 года.
Судья М.А. Игнатьева