Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-152/21

УИД 77MS0211-01-2021-000955-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.05.2021 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 213 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №211 адрес от 05.04.2021, которым возвращено исковое заявление Елкина С... к Конджария ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио в интересах фио обратился в суд с иском к Конджария ... о взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца фио, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление заявителю, мировой судья руководствовался ГПК РФ и исходил из того, что из искового заявления и приложенных к иску документов, следует, что 22.12.2020 Гагаринский районный суд адрес рассмотрел гражданское дело № 2- 1848/20 по иску Конджария Л.А. к Елкину С.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с января 2017 года по август 2019 года, за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Решением Еагаринского районного суда адрес от 22.12.2020 исковые требования Конджария Л.А. к Елкину С.В. о взыскании денежных средств были удовлетворены частично; с фио в пользу Конджария Л.А. взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило. В настоящем исковом заявлении истец Елкин С.В. выражает несогласие с решением Гагаринского районного суда от 22.12.2020. При этом вышеуказанное решение подлежит обжалованию в порядке главы 39 ГПК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи неправильным.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, основанием для возвращения искового заявления является нахождение в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем вывод суда первой инстанции о тождественности споров, находящихся в производстве Гагаринского районного суда адрес, ничем не обоснован.

В настоящем исковом заявлении истец Елкин С.В. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Конджария Л.А. денежные средства в размере сумма, являющиеся неосновательным обогащением Конджария Л.А. при оплате ею услуг ЖКХ за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период времени с января 2018 года по июль 2018 года включительно, и за август 2019 года.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в производстве Гагаринского районного суда адрес находится гражданское дело № 2- 1848/20 по иску Конджария Л.А. к Елкину С.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, рассчитанной за период с января 2017 года по август 2019 года, за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес., тогда как в настоящем иске Елкин С.В. просит взыскать с ответчика фио сумму неосновательного обогащения исходя из суммы примененной льготы по его инвалидности при расчете коммунальных услуг за указанный период.

Таким образом, настоящее исковое заявление, а также исковое заявление Конджария Л.А. к Елкину С.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг имеют различные предмет и основания иска, по ним различные предметы доказывания.

При таких обстоятельствах вывод морового судьи о возвращении искового заявления не основан на законе, в связи с чем обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 213 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №211 адрес от 05.04.2021, которым возвращено исковое заявление Елкина С... к Конджария ... о взыскании неосновательного обогащения – отменить, частную жалобу частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - удовлетворить.

Дело направить мировому судье судебного участка судебного участка № 211 адрес для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

.

Судья А.А. Голубкова