Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

1-271/21

77RS0004-02-2021-004667-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 05 мая 2021 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., приведении протокола судебного заседания секретарем Кремневой Н.П., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В., подсудимого Врсканяна Э.Г. и его защитника-адвоката Балашова С.М., изучив материалы уголовного дела в отношении:

Восканяна Э.Г., дата рождения, уроженца г. Чаренцаван Армянской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, … , зарегистрированного по адресу: … , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы 23 апреля 2021 г.

Восканян Э.Г. обвиняется в совершении ряда тайных хищений и покушений на тайные хищения имущества потерпевших с банковского счета с причинением различного ущерба в составе организованной группы, а также в совершении мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой.

Действия Восканяна Э.Г. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 19 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как следует из текста предъявленного обвинения, инкриминируемые обвиняемому оконченные преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно хищения денежных средств с банковских счетов потерпевших, совершены путем перечисления потерпевшими денежных средств на различные банковские счета, открытые в офисах банковских организаций, расположенных в разных субъектах Российской Федерации, что следует считать местом окончания каждого из преступлений, поскольку с момента поступления денежных средств на данные счета, подконтрольные участникам организованной группы, последние получили реальную возможность ими распорядиться.

Местом совершения неоконченных преступлений, инкриминируемых обвиняемому, следует считать место расположения банковских счетов потерпевших, с которых виновные лица пытались совершить хищения денежных средств, и которые, согласно предъявленного обвинения, также расположены в различных местах.

В соответствии с положениями ч. 1,2,3 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, а также настоящего Кодекса; Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления; Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из текста предъявленного обвинения следует, что большинство инкриминируемых обвиняемому преступлений, а именно 7 преступлений в отношении потерпевших С.Н.Ф., М.А.Н., О.Л.Ф., Г.Н.М., С.М.Г., С.Г.В., Ш.Р.В., совершены на территории, относящейся к юрисдикции … районного суда г. Липецк.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Государственный обвинитель не возражал против направления уголовного дела по подсудности, обвиняемый и защитник оставили данный вопрос на усмотрение суда.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом подсудностью, полагаю необходимым направить уголовное дело для рассмотрения в … районный суд города Липецк.

При направлении дела по подсудности, в связи с тем, что обвиняемому Восканяну Э.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судом поставлен на обсуждение вопрос о мере пресечения, который разрешается судом с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными ст.ст. 108,109, 255 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал, что обвиняемому Восканяну Э.Г. следует продлить срок содержания под стражей, поскольку основания, послужившие к избранию данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Обвиняемый и его защитник возражали против сохранения прежней меры пресечения, полагали возможным изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест, под которым он может находиться в г. Липецк, ул. Стаханова, д. 59, кв. 17 у своей знакомой Левченко К.В., или более мягкую, учитывая данные о личности обвиняемого, наличие у него малолетних детей, а также отсутствие у обвиняемого возможности влиять на доказательства по делу в связи с окончанием предварительного расследования, отсутствие оснований полагать, что у обвиняемого имеются намерения скрыться и иным образом препятствовать производству по делу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Восканян Э.Г. обвиняется в совершении ряда преступлений, каждое из которых относиться к категории тяжких и предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, при этом документальных ведений о наличии у обвиняемого легального источника дохода – не представлено, учитывая также обстоятельства совершения преступлений, в которых обвиняется Восканян Э.Г., совершенных по версии органа предварительного расследования в составе организованной группы, не все участники которой в настоящее время установлены, имеются достаточные основания полагать, что Восканян Э.Г., в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, нежели чем заключение под стражу, будучи не в полной мере изолированным от общества, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом препятствовать рассмотрению дела.

Кроме того, заявляя ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест, обвиняемым представлен адрес жилого помещения, расположенного в г. Липецке, принадлежащего Л.К.В., однако указанное лицо имеет процессуальный статус свидетеля по делу, в то время как мера пресечения в виде домашнего ареста предусматривает запрет на общение в том числе с лицами, имеющими указанный процессуальный статус.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие малолетних детей, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, отсутствие отрицательно характеризующих подсудимого сведений с места жительства, однако, данные обстоятельства не могут быть признаны достаточным для изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую, поскольку такие меры пресечения не будут отвечать интересам правосудия и общественным интересам, а также соблюдению конституционных прав потерпевших.

Новых данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, в том числе о том, что он по своему состоянию здоровья не может находиться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32,34, 109,255, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-271/21 в отношении Восканяна Э.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. А» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в … районный суд города Липецка (…)

Меру пресечения Восканяну Э.Г. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Продлить срок содержания под стражей Восканяна Э. Г. на 6 (шесть) месяцев, то есть до 23 октября 2021 года, отказав в удовлетворении ходатайства об изменении ему меры пресечения на более мягкую.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Гагаринский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Арбузова