Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004716-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3585/2021 по иску Сетяевой Анны Александровны к адрес о признании распоряжения незаконным, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сетяева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о признании не законным и отмене распоряжения № 20-21-0004 от 20.02.2021, взыскании премии за адрес 2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что Сетяева А.А. 25.07.2011 была принята в адрес «Сбербанк Лизинг» на должность заместителя директора Управления андеррайтинга, дополнительным соглашением от 02.07.2012 к трудовому договору переведена на должность заместителя директора Департамента рисков (трудовой договор №25/07/2011-01 от 25.07.2011, дополнительное соглашение от 02.07.2012 к трудовому договору). С 01.10.2018 Сетяева А.А. находилась в отпуске по уходу за ребёнком, 15.02.2021 вышла из отпуска досрочно и приступила к своим должностным обязанностям. 20.02.2021 адрес вручил истцу распоряжение №20-21-0004, в котором указано, что в соответствии с положениями ст.22 ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка адрес, принимая во внимание отказ работника от выполнения трудовых функций дистанционно, Сетяевой А.А. в срок до 24.02.2021 обеспечить исполнение указания от 15.02.2021 о необходимости явки и выполнения трудовых обязанностей на рабочем месте по адресу: адрес, рабочий адрес, пом.3.1. Указанное распоряжение незаконно, поскольку в трудовом договоре местом работы указан адрес «Сбербанк Лизинг» и юридический адрес: адрес. С момента заключения трудового договора рабочее место Сетяевой А.А. находилось в адрес; Департамент рисков адрес находится по адресу: адрес. Перемещение рабочего места сотрудника без его согласия допустимо если другое рабочее место, расположенное в той же местности.

В судебном заседании истец Сетяева А.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представители ответчика адрес фио и фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. В соответствии со статьей Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом.

В соответствии со статьей ТК РФ, работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Работодатель обязан, в том числе, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст. ТК РФ предусмотрен перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, между адрес «Сбербанк Лизинг» и Новиковой (фамилия изменена на Сетяева в связи с заключением брака) А.А. заключен трудовой договор №25/07/2011-01 от 25.07.2011, в соответствии с которым работник принят на должность заместителя директора Управления андеррайтинга; местом работы является Управление андеррайтинга адрес «Сбербанк Лизинг» (приказ о приёме на работу №159-л от 25.07.2011).

Дополнительным соглашением от 02.07.2012 к трудовому договору работник переведён на должность заместителя директора департамента рисков адрес «Сбербанк Лизинг».

С 01.10.2018 Сетяева А.А. находилась в отпуске по уходу за ребёнком, 15.02.2021 вышла из отпуска досрочно и приступила к своим должностным обязанностям по адресу: адрес.

18.06.2021 Сетяева А.А. уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (приказ об увольнении №448-к от 15.06.2021).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. ГПК РФ и ст. ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым распоряжением права истца были нарушены: Сетяева А.А. продолжала осуществлять трудовую деятельность по месту нахождения департамента рисков адрес «Сбербанк Лизинг».

В силу требований ст. об обязательности судебных постановлений, ст. ГПК о законности и обоснованности решения суда, ст. об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым и по смыслу ст. должно быть направлено на реальное восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для удовлетворения требований иска недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение бесспорно должно приводить к нарушению прав истца, однако, истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания премии.

Согласно положению ст. ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, премия является способом поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок, предусмотрено в статье ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Положением об оплате труда работников адрес, Положением о премировании работников адрес по итогам адрес 2021 года по Системе «5+» Сетяевой А.А. была начислена у выплачена премия в размере сумма (выписка из приказа о поощрении №188-л от 18.05.2021, платёжное поручение №2650 от 19.05.2021).

Учитывая, что выплата премии по итогам работы отнесена к дополнительным выплатам и не относится к обязательным, а премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью работодателя, при этом условием премирования является, в том числе, финансовая возможность учреждения, соблюдение работниками требований трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка и др., при этом в трудовом договоре истца не указано, что премия являются частью зарплаты, то требования истца о взыскании премиальных выплат не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушений прав истца, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сетяевой Анны Александровны к адрес о признании распоряжения незаконным, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2021 года

Судья Д.Г. Шестаков