Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1230/21

77RS0004-02-2021-004640-77

РЕШЕНИЕ

адрес 02 июля 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байлакова ... на постановление должностного лица ГКУ Москвы «Организатор перевозок» от 14 апреля 2021 г. серии ВВВ № ..., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ Москвы «Организатор перевозок» от 14 апреля 2021 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, либо признать правонарушение малозначительным, либо переквалифицировать его, снизив размер штрафа. В частности заявитель указывает, что перчатки порвались, наступления вредных последствий он не желал, и его деяние не повлекло никаких негативных последствий. В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителю не были разъяснены его права, и он не мог ими воспользоваться. Учитывая вышеуказанное нарушение прав заявителя, имеющиеся в деле доказательства не могут быть использованы в качестве таковых. Кроме того, заявитель указывает, что привлечение к административной ответственности в соответствии с Законом адрес от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» может осуществляться лишь в случае нарушения требований нормативных правовых актов Москвы, которые не охватываются положениями ст. 20.6.1 КоАП РФ, по мнению заявителя, квалификация ее действий не является верной.

Заявитель и представитель ГКУ Москвы «Организатор перевозок» о времени и места рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусмотрена за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В соответствии с ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) входит в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории адрес введен режим повышенной готовности.

В силу п.п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с 12 мая 2020 г. постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в к настоящему указу.

С 25 мая 2020 г. постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

С 1 июня 2020 г. постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением адрес "Организатор перевозок", при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг адрес, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций адрес.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела: 14 апреля 2021 года в 17.35 час. фио по адресу: адрес на станции метро адрес осуществлял передвижение с использованием московского метрополитена без средств индивидуальной защиты (перчаток) в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

В этой связи действия заявителя квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы и вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Байлакова М.А. в нарушении п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно судом исследованы:

- фотография Байлакова М.А. на которой он изображен без средств индивидуальной защиты рук- перчаток. При этом сам фио, как следует из текста жалобы, данного факта не отрицал.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены фотографией, которая содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в которых зафиксировано нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает. В соответствии с КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, и представленные фотографии признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении его прав противоречат материалами дела, факт разъяснения ему его прав и обязанностей, в том числе права на защиту подтверждается его собственноручными подписями в обжалуемом постановлении, при этом фио также указал на тот факт, что изложенные в постановлении сведения он не оспаривает. При таких обстоятельствах, доводы Байлакова М.А., изложенные в данной части в его жалобе, расцениваю как правомерный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Байлакова М.А. имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, с выводом должностного лица о квалификации действий заявителя по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы согласиться нельзя.

Так, административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 3.18.1 административным правонарушением признается невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку из материалов дела, в частности представленных фотоматериалов, следует, что фио в момент совершения правонарушения транспортное средство не использовал, а находился в вестибюле Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты, его действия подлежали квалификации по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

Довод заявителя о том, что вмененное ему в вину деяние не подлежит квалификации в целом по ст. 3.18.1 КоАП адрес, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В ст. 1.3.1 КоАП РФ определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности урегулирован Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пп. 39 п. 2 ст. 26.3).

В соответствии с положениями ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с полномочиями Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Статьей 12 Закона адрес от 28 июня 1995 года «Устав адрес» предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации адрес вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные нормативные правовые акты адрес.

Московская городская Дума является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти адрес (ст. 33 Устава адрес).

Московская городская Дума принимает Устав адрес, законы адрес в пределах полномочий адрес (ст. 35 Устава адрес).

Частью 7 статьи 36 Устава адрес предусмотрено, что Законами адрес регулируются вопросы, отнесенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом адрес и иными законами адрес к ведению адрес.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона адрес от 14 декабря 2001 года № 70 «О законах адрес и постановлениях Московской городской Думы» законы адрес – нормативные правовые акты адрес высшей юридической силы, принимаемые Московской городской Думой и подписываемые Мэром Москвы или принимаемые жителями адрес на референдуме адрес.

Статьей 21 указанного Закона предусмотрено, что Закон адрес подлежит официальному опубликованию в течение 14 дней после его подписания Мэром Москвы.

КоАП адрес дополнен ст. 3.18.1, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, официально опубликован, что соответствует требованиям приведенных выше нормативных положений.

Таким образом, названные законы адрес введены в действие и опубликованы в установленном порядке, а их принятие входило в компетенцию законодательного органа субъекта Российской Федерации – Московской городской Думы.

Положениями ст. 1.3.1 КоАП РФ и ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации прямо отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «у» и «ф» п. 1 той же статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с пп. «м» данного пункта; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь; определить в границах соответствующего субъекта адрес, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований поименованных нормативных актов Мэром Москвы издан Указ от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Таким образом, и с учетом требований ст. 1.3.1 КоАП РФ и ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» город федерального значения Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в КоАП адрес административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов адрес, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При этом положения ст. 20.6.1 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, не являются идентичным положениям ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Так, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В свою очередь, положения ч.ч. 2-4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, ответственность по ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в КоАП РФ, конкретной статьи РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 3.18.1 и ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы имеют единый родовой объект, санкция данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере сумма Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных заявителем действий не изменяется.

Иные доводы жалобы заявителя, в том числе о необходимости переквалификации на иные составы правонарушения не основаны на материалах дела и положениях закона, и поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, не опровергают выводов о совершении административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Вспышка новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайной ситуацией международного значения, данная ситуация признана пандемией, в связи с чем, пренебрежительное отношение заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством субъекта Российской Федерации в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и совершенное в результате такого пренебрежения правонарушение не может быть признано малозначительным в порядке КоАП РФ.

Также, вопреки доводам заявителя, не установлено иных обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку наличие состава и события административного правонарушения нашло свое подтверждение.

Положения ст. 3.18.1 КоАП Москвы является специальной нормой, диспозиция данной статьи содержит ответственность за правонарушение, которое не охватывается в полном объеме норами КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ ( КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, действия Байлакова М.А. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы с назначением наказания, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности виновного, в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГКУ Москвы «Организатор перевозок» серии ВВВ № ... от 14 апреля 2021 г., которым Байлаков ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»- изменить.

Действия Байлакова ... переквалифицировать на ч.2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио