Решение

УИД 77RS0004-02-2021-004639-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2021 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3177/2021 по иску Стрельникова Андрея Александровича к Рахмановой Марине Эрешевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрельников А.А. обратился в суд с иском к ответчику Рахмановой М.Э. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с суммы долга сумма за период с 27.09.2019 по 30.09.2021 в размере сумма и за период с 01.10.2021 по день фактической уплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; взыскании процентов по денежному обязательству на основании ст.317.1 ГК РФ с суммы долга сумма за период с 27.09.2019 по 30.09.2021 в размере сумма и за период с 01.10.2021 по день фактической уплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что вступившим в законную силу 12.03.2021 заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес от 08.10.2020 по делу №2-1959/20 с Рахмановой М.Э. в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от 26.03.2019 в размере сумма, в т.ч. сумма – основной долг, сумма проценты за пользование займом. В добровольном порядке решение суда Рахмановой М.Э. не исполнено, выданный Дорогомиловским районным судом адрес по делу исполнительный лист ФС№032023811 для принудительного решения не предъявлялся.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 26.03.219 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была до подписания договора передана денежная сумма в размере сумма, сроком возврата до 26.09.2019.

В соответствии с п.5 договора за пользование займом предусмотрена обязательная ежемесячная выплата в размере 10% (сумма), начиная с 26.04.2019.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Стрельников А.А. обратился в суд за защитой прав и законных интересов.

Вступившим в законную силу 12.03.2021 заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес от 08.10.2020 по делу №2-1959/20 с Рахмановой М.Э. в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от 26.03.2019 в размере сумма, в т.ч. сумма – основной долг, сумма проценты за пользование займом, а также обращено взыскание на предмет залога.

Как следует из искового заявления, решение суда Рахмановой М.Э. до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

До настоящего времени суду доказательств погашения ответчиком задолженности в добровольном порядке не представлено.

Пунктами 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку ответчиком доводы иска не опровергнуты, из материалов дела усматривается факт несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 27.09.2019 по 30.09.2021 в размере сумма суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, согласно расчёта истца. Суд соглашается с указанным расчётом, поскольку он основан на положениях действующего законодательства, арифметически верен, и полагает, что расчёт может быть положен в основу настоящего решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст., определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ч.1 ст.в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст., проценты, установленные ст., не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.). Начисление с начала просрочки процентов по статье не влияет на начисление процентов по статье .

В соответствии с п.2 ст.ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст..

Исходя из буквального толкования указанных в ст.положений, они не предусматривают начисления процентов на сумму денежного обязательства без специального указания на то в тексте договора или в законе.

С учетом изложенного начиная с 27.09.2021 Рахманова М.Э. до дня фактического возврата процентов за пользование кредитом является лицом, обязанным оплачивать процент за пользование чужими денежными средствами, в качестве меры ответственности.

Проверяя расчет истца, суд соглашается с ним, считает его верным. Своих возражений относительно расчета истца ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рахмановой Марины Эрешевны в пользу Стрельникова Андрея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 30.09.2021 в размере сумма и за период с 01.10.2021 по день фактической уплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Рахмановой Марины Эрешевны в пользу Стрельникова Андрея Александровича проценты по денежному обязательству за период с 27.09.2019 по 30.09.2021 в размере сумма и за период с 01.10.2021 по день фактической уплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Рахмановой Марины Эрешевны в пользу Стрельникова Андрея Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2021.

фио Голубкова