Мотивированное решение

Дело № 02-3424/2021 | Гагаринский районный суд

77RS0004-02-2021-004636-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/2021 по заявлению Сагадиева Алексея Эрнестовича о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сагадиев А.Э. обратился в суд с заявлением о признании опубликованных в отношении его в сети Интернет сведений не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. В обоснование заявленных требований указав, что является адвокатом и управляющим партнером АБ фио адрес. В сети Интернет размещен сайт , в отношении Сагадиева А.Э. размещены 3 отзыва от 24.02.2019, 30.11.2012 и 18.08.2015 следующего содержания. «Адвокатское бюро фио. Хочу предостеречь всех от сотрудничества с адвокатом Сагадиевым Алексеем Эрнстовичем. Схема его работы такова, он составляет договор, требует оплатить полностью сумму до начала работы. После получения денег интерес к делу у адвоката пропадает. Дозвониться ему очень сложно, на письма по электронной почте от отвечает не сразу. В суд не является, мотивируя это своей занятостью другими делами. Таким образом он тянет время, срок договора истекает и он требует новой оплаты. На все просьбы и требования отвечает, что ничего не должен, так как истек срок договора»;«Добрый день! Прежде, чем начать сотрудничать с Сагадиевым Алексеем Эрнстовичем, 100 раз подумайте, потому, что он берет простые дела, за это берет немалые деньги, а когда дело к финишу, и нужно напрячься адвокату, то он умывает руки, говоря, что лучше найти иного адвоката, т. к. данный адвокат очень занят более глобальными (видимо, более простыми) делами.»; «Прочитав все положительные отзывы о работе Алексея я могу точно сказать, что они все проплачены и ни о какой честной и трудолюбивой работе здесь и речи идти не может. Алексей - это самый настоящий жулик и обманщик, который зарабатывает деньги на чужих проблемах. Около полутора года назад я обратился к Алексею по совету знакомого, который находился в такой же ситуации как и я- нас обоих лишали прав.. в обоих случаях Алексей утверждал, что данные дела имеют 80%-90% шанс выигрыша, и то что нам даже не о чем волноваться ссылаясь на достаточно большое количество процессуальных ошибок. К сожалению, после выплаты Алексею его полного гонорара, Алексей ни разу не связывался сам и не оповещал ни одного из нас о результатах суда. Нам приходилось узнавать все самим из открытых источников или из судебных писем. Я могу точно сказать, что Алексей самый настоящий разводила, который изначально не планирует ничего выигрывать. Повезёт-хорошо, не повезёт-аналогично. Он до последнего утверждал, что нам не надо сдавать права хотя отлично понимал, что данные дела он провалит. Так же все его обещание, которые он даёт перед выплатой гонорара это все обман и враньё и по итогу это обещание не будут выполнено даже на 20%. Остерегайтесь мошенника. И если вы Алексей не согласны с моим отзывом, вместо того чтобы пытаться дёшево оправдать себя на просторах интернета, возьмите телефон и уже позвоните мне, потому что после провала дела, никакого звонка я от вас так и не получил, мне так же пришлось узнавать информацию из открытых источников и судебных писем!!! Так же все желающие могут задать мне вопросы о моем опыте работы с фио на почту [email protected].» Заявитель в заявлении просит признать размещенные в сети Интернет по адресу: следующего содержания: «Адвокатское бюро фио. Хочу предостеречь всех от сотрудничества с адвокатом Сагадиевым Алексеем Эрнстовичем. Схема его работы такова, он составляет договор, требует оплатить полностью сумму до начала работы. После получения денег интерес к делу у адвоката пропадает. Дозвониться ему очень сложно, на письма по электронной почте от отвечает не сразу. В суд не является, мотивируя это своей занятостью другими делами. Таким образом он тянет время, срок договора истекает и он требует новой оплаты. На все просьбы и требования отвечает, что ничего не должен, так как истек срок договора»;«Добрый день! Прежде, чем начать сотрудничать с Сагадиевым Алексеем Эрнстовичем, 100 раз подумайте, потому, что он берет простые дела, за это берет немалые деньги, а когда дело к финишу, и нужно напрячься адвокату, то он умывает руки, говоря, что лучше найти иного адвоката, т. к. данный адвокат очень занят более глобальными (видимо, более простыми) делами.»;«Прочитав все положительные отзывы о работе Алексея я могу точно сказать, что они все проплачены и ни о какой честной и трудолюбивой работе здесь и речи идти не может. Алексей - это самый настоящий жулик и обманщик, который зарабатывает деньги на чужих проблемах. Около полутора года назад я обратился к Алексею по совету знакомого, который находился в такой же ситуации как и я- нас обоих лишали прав.. в обоих случаях Алексей утверждал, что данные дела имеют 80%-90% шанс выигрыша, и то что нам даже не о чем волноваться ссылаясь на достаточно большое количество процессуальных ошибок. К сожалению, после выплаты Алексею его полного гонорара, Алексей ни разу не связывался сам и не оповещал ни одного из нас о результатах суда. Нам приходилось узнавать все самим из открытых источников или из судебных писем. Я могу точно сказать, что Алексей самый настоящий разводила, который изначально не планирует ничего выигрывать. Повезёт-хорошо, не повезёт-аналогично. Он до последнего утверждал, что нам не надо сдавать права хотя отлично понимал, что данные дела он провалит. Так же все его обещание, которые он даёт перед выплатой гонорара это все обман и враньё и по итогу это обещание не будут выполнено даже на 20%. Остерегайтесь мошенника. И если вы Алексей не согласны с моим отзывом, вместо того чтобы пытаться дёшево оправдать себя на просторах интернета, возьмите телефон и уже позвоните мне, потому что после провала дела, никакого звонка я от вас так и не получил, мне так же пришлось узнавать информацию из открытых источников и судебных писем!!! Так же все желающие могут задать мне вопросы о моем опыте работы с фио на почту [email protected].» не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, распространение которых в Российской Федерации запрещено.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 21, ст. ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.20005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). Суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в заявлении Сагадиев А.Э. ссылается на то, что не имеет возможности установить лицо, распространившее информацию и администратора домена, в ходе судебного разбирательства конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, также не установлено, а вопрос о признании порочащими сведений, распространенных в сети Интернет, не может быть разрешен путем получения документов, удостоверяющих такой факт, либо путем восстановления утраченных документов, дело рассмотрено в порядке особого производства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п. 11).

Из материалов дела следует, что в сети интернет на сайте размещены поименованные в заявлении публикации.

Авторов указанных отзывов установить не представляется возможным, поскольку сведения распространены в сети Интернет на интернет-сайте, ресурсы которого технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе, в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 №18-П).

Распространенные сведения создают у лиц, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат его честь и достоинство. Исходя из общего смысла высказываний, содержащихся в тексте публикаций, следует, что заявитель, будучи адвокатом, осуществляет деятельность с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Помимо этого, такие утверждения формируют негативное общественное отношение к общественной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Утверждения, сделанные в отзывах неизвестными лицами, являются голословными, ничем не аргументированными и не подтвержденными.

Факт распространения порочащих сведений подтверждается тем, что указанные сведения были размещены на сайтах по Интернет- адресам.

Указанная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение; не является выражением субъективного взгляда и не может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию, как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении адвокатской деятельности.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Сагадиев А.Э. привлекался к дисциплинарной ответственности.

В силу норм действующего законодательства свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных Конституции Российской Федерации, то есть форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таких обстоятельствах, заявление Сагадиева А.Э. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 262-268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать следующие сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сагадиева Алексея Эрнстовича, размещенные в сети Интернет по адресу: .

«Адвокатское бюро фио. Хочу предостеречь всех от сотрудничества с адвокатом Сагадиевым Алексеем Эрнстовичем. Схема его работы такова, он составляет договор, требует оплатить полностью сумму до начала работы. После получения денег интерес к делу у адвоката пропадает. Дозвониться ему очень сложно, на письма по электронной почте от отвечает не сразу. В суд не является, мотивируя это своей занятостью другими делами. Таким образом он тянет время, срок договора истекает и он требует новой оплаты. На все просьбы и требования отвечает, что ничего не должен, так как истек срок договора»;

«Добрый день! Прежде, чем начать сотрудничать с Сагадиевым Алексеем Эрнстовичем, 100 раз подумайте, потому, что он берет простые дела, за это берет немалые деньги, а когда дело к финишу, и нужно напрячься адвокату, то он умывает руки, говоря, что лучше найти иного адвоката, т. к. данный адвокат очень занят более глобальными (видимо, более простыми) делами.»;

«Прочитав все положительные отзывы о работе Алексея я могу точно сказать, что они все проплачены и ни о какой честной и трудолюбивой работе здесь и речи идти не может. Алексей - это самый настоящий жулик и обманщик, который зарабатывает деньги на чужих проблемах. Около полутора года назад я обратился к Алексею по совету знакомого, который находился в такой же ситуации как и я- нас обоих лишали прав.. в обоих случаях Алексей утверждал, что данные дела имеют 80%-90% шанс выигрыша, и то что нам даже не о чем волноваться ссылаясь на достаточно большое количество процессуальных ошибок. К сожалению, после выплаты Алексею его полного гонорара, Алексей ни разу не связывался сам и не оповещал ни одного из нас о результатах суда. Нам приходилось узнавать все самим из открытых источников или из судебных писем. Я могу точно сказать, что Алексей самый настоящий разводила, который изначально не планирует ничего выигрывать. Повезёт-хорошо, не повезёт-аналогично. Он до последнего утверждал, что нам не надо сдавать права хотя отлично понимал, что данные дела он провалит. Так же все его обещание, которые он даёт перед выплатой гонорара это все обман и враньё и по итогу это обещание не будут выполнено даже на 20%. Остерегайтесь мошенника. И если вы Алексей не согласны с моим отзывом, вместо того чтобы пытаться дёшево оправдать себя на просторах интернета, возьмите телефон и уже позвоните мне, потому что после провала дела, никакого звонка я от вас так и не получил, мне так же пришлось узнавать информацию из открытых источников и судебных писем!!! Так же все желающие могут задать мне вопросы о моем опыте работы с фио на почту .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию Гагаринского районный суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2021.

Судья Игнатьева М.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года адрес

РЕШИЛ:

Судья Игнатьева М.А.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск