Мотивированное решение
Дело № 02-3425/2021 | Гагаринский районный суд
Заочное Решение
именем Российской Федерации
адрес 27 сентября 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3425\21 по иску ООО «Маркет АГ» к Марковой Марине Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
Решил:
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от "11" января 2019г. N б/н имущество: квартиру, кадастровый номер:50:23:0000000:141252, жилая, площадь 81,7, по адресу адрес. адрес, адрес.
Взыскать с Марковой Марины Александровны в пользу ООО «Маркет АГ» расходы на уплату государственной пошлины в размере - сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Судья М.А. Игнатьева
77RS0004-02-2021-004633-98
Заочное Решение
именем Российской Федерации
адрес 27 сентября 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3425\21 по иску ООО «Маркет АГ» к Марковой Марине Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Маркет АГ» обратился в суд иском к ответчику Марковой М.А. об обращении взыскания на заложенное имущества, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2019 между ООО «Маркет АГ» ООО «Мультиплан Рус» (третье лицо), ООО «Ди Эм Эй Групп» (первоначальный должник) и Марковой М.А. заключен договор № 12/19 о переводе долга, согласно которому ООО «ДИ Эм Эй Групп» перевело на ООО «МУльтиплан Рус» обязательство по погашению задолженности перед ООО «Маркет Аг». Первоначальная сумма долга составляла сумма в дальнейшем сумма долга была скорректирована до сумма Задолженность возникла в связи с невыполнением ООО «Ди Эм Эй Групп» перед ООО «Маркет АГ» обязательств по договорам на оказание услуг (выполнение работ) по размещению и распространению наружной рекламы. Согласно Договору № 12/19 о переводе долга, обязательство по погашению задолженности должно быть исполнено ООО «Мультиплан Рус» в срок до 25.12.2019. По настоящее время обязательства не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, заявленные в иске, просил удовлетворить.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Как установлено в судебном заседании 11.01.2019 между ООО «Маркет АГ» ООО «Мультиплан Рус» (третье лицо), ООО «Ди Эм Эй Групп» (первоначальный должник) и Марковой М.А. заключен договор № 12/19 о переводе долга, согласно которому ООО «ДИ Эм Эй Групп» перевело на ООО «МУльтиплан Рус» обязательство по погашению задолженности перед ООО «Маркет Аг». Первоначальная сумма долга составляла сумма в дальнейшем сумма долга была скорректирована до сумма Задолженность возникла в связи с невыполнением ООО «Ди Эм Эй Групп» перед ООО «Маркет АГ» обязательств по договорам на оказание услуг (выполнение работ) по размещению и распространению наружной рекламы. Согласно Договору № 12/19 о переводе долга, обязательство по погашению задолженности должно быть исполнено ООО «Мультиплан Рус» в срок до 25.12.2019.
Согласно условиям договора (п.1.3) предусмотрено, что в качестве обеспечения обязательств ООО «Мультиплан Рус» перед истцом, Маркова М.А. передает истцу в залог недвижимое имущество принадлежащее Марковой М.А. на праве собственности по адресу: МО, адрес, адрес, кадастровый номер 50:23:0000000:141252.
В соответствии с пп.1.3., 1.4. Договора о переводе долга от 11.01.2019 № 12/19 при неисполнении ООО «Мультиплан Рус» обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании ответчиком доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении обязанности не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору стороной не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от "11" января 2019г. N б/н имущество: квартиру, кадастровый номер:50:23:0000000:141252, жилая, площадь 81,7, по адресу адрес. адрес, адрес.
Взыскать с Марковой Марины Александровны в пользу ООО «Маркет АГ» расходы на уплату государственной пошлины в размере - сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Заочное решение принято в окончательной форме 04.10.2021 года.
Судья М.А. Игнатьева