Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004598-09

Дело № 2-3951/2021

Решение

именем Российской Федерации

г. Москва 27 октября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3951/2021 по иску Анфилофьева ... к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

Установил:

Истец Анфилофьев О.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 91 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2020 при покупке самоката через интернет-сайт «Авито», при переходе по ссылке для оплаты, истец обнаружил, что его банковская карта заблокирована ПАО Сбербанк. В дальнейшем с номера 900 пришло смс о списании денежных средств в размере 3 999 руб. за совершение покупок в интернет-магазине PlaystationStore. Всего со счета истца было списано 28 434 руб., согласия на проведение данных операций истец не давал. При обращении в ПАО Сбербанк истец воспользовался юридической помощью, заключив договор с ООО «Консалтинг Про» на сумму 36 300 руб. После письменного обращения денежные средства в размере 28 434 руб. банком были возвращены. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в размере 55 000 руб. на оплату юридической консультации в ООО «Защита прав» при обращении с данным исковым заявлением. Также истец считает, что понес серьезные нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых по доводам представленного отзыва.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведённых положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причинёнными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причинённых истцу убытков, в том числе обоснованность приведённого истцом расчёта таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесённых убытков; отсутствие вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк на имя Анфилофьева О.С. 29.06.2015 была выпущена банковская дебетовая карта Standart MasterCard № 5469 **** **** 4833.

В соответствии с п. 5.8 Условий использования карт ПАО Сбербанк, держатель имеет право подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета, либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями.

Судом установлено, а истцом не оспорено, что банк, на основании обращения истца, инициировал процедуру возврата платежа (чарджбэк), истцу возвращены денежные средства в размере 28 434 руб.

В судебном заседании не установлено, а также вопреки РФ, истцом в условиях состязательности процесса не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, а также необходимости в расходах на оказание юридических услуг. Таким образом, доказательств виновных действий ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

По смыслу закона,  моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст., которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом доказательствами не доказано причинение ему нравственных или физических страданий в результате виновных действий ответчика, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Платежи истца были своевременно исполнены банком, что свидетельствует об их безотзывности и окончательности. Тем не менее, на основании обращения клиента банк инициировал процедуру возврата платежа с банком-эквайкром т Adyen N.V. и WorldPay Limited, банк (ответчик) направил такие требования, возврат денежных средств произведен Adyen N.V. и WorldPay Limited по правилам международной платежной системы, поскольку совершение операций было произведено без одноразовых паролей, которые не были направлены по вине Adyen N.V. и WorldPay Limited.

Напротив, ответчиком представлены доказательства отсутствия своей вины в проведении операций, после обращения истца с претензией, произведена отмена оспариваемых транзакций. То есть, операции проведены в отсутствие нарушений со стороны ответчика, которым, напротив, предприняты меры по защите прав клиента.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено обращения клиента с заявлением об оспаривании операций, в отсутствие необходимости обращения в прокуратуру и иные организации.

Истцом также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков в виде расходов на оплату юридической помощи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

 В удовлетворении иска Анфилофьева ... к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда, расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева