Приговор

дело № 1-267/2021 (УИД 77RS0009-02-2021-004494-56)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва ***

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.П.,

при секретарях ***, *** и ***,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***

и помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***, ***, *** и ***,

подсудимого ***

и защитника-адвоката ***,

потерпевшего ***

и его представителя – адвоката ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

***, ***года рождения, уроженца города ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование, холостого, детей не имеющего, со слов работающего консультантом в ***, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

***, в *** года, более точное время органом предварительного расследования не установлено, но не позднее *** года в неустановленном органом предварительного расследования месте, при неустановленных органом предварительного расследования обстоятельствах, обладая информацией о том, что ранее знакомому ему (***) *** необходима помощь в оформлении в собственность квартиры № ***, расположенной в доме ***, корп. ***по *** улице г. ***, в которой, на тот момент, был зарегистрирован ***, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, будучи безработным и нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил с неустановленным органом предварительного расследования лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (***) в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ** путем обмана последнего, разработав преступный план, согласно которому, он (***) должен был сообщить *** сведения заведомо не соответствующие действительности, а именно о том, что его (***) знакомый юрист обладает специальными познаниями в сфере жилищного права и имеет возможность оказать помощь в оформлении в собственность вышеуказанной квартиры, также он (***) должен был согласно отведенной ему преступной роли познакомить *** со своим неустановленным органом предварительного расследования соучастником, представив его как юриста, а неустановленный соучастник в соответствии с отведенной ему преступной ролю должен был подтвердить *** сведения, сообщенные им (**) и также убедить *** в возможности оформления в собственность вышеуказанной квартиры, а также в необходимости оплаты денежных средств в размере *** рублей за услуги собственника частного дома № *** стр. *** по ул. *** в пос. ***, г. ***, в котором его (***) должны временно прописать на период оформления в собственность квартиры № ***, расположенной в доме ***, корп. *** по *** улице г. *** и в размере *** рублей за оплату административных ресурсов, необходимых для ускорения процесса оформления в *** суде г. *** необходимых документов об определении права собственности на вышеуказанную квартиру. Также, согласно разработанному преступному плану, он (***) должен был приискать номер банковской карты, оформленной на третье лицо, для перечисления на неё денежных средств *** и организовать их последующее обналичивание.

Затем, во исполнение совместного преступного умысла, он (***), согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленном органом предварительного расследования месте в *** года более точное время органом предварительного расследования не установлено, но не позднее *** года сообщил *** сведения заведомо для него (***) не соответствующие действительности, а именно о том, что его (***) знакомый юрист обладает специальными познаниями в сфере жилищного права и имеет возможность оказать помощь в оформлении в собственность квартиры № ***, расположенной в доме ***, корп. *** по *** улице г. ***, после чего *** года примерно в *** часов *** минут, находясь на третьем этаже ***, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, познакомил *** с неустановленным органом предварительного расследования соучастником, представив последнего юристом, обладающим специальными познаниями в области жилищного права, готовым оказать *** правовую помощь в оформлении в собственность квартиры № ***, расположенной в доме ***, корп. *** по *** улице г. ***, в которой последний был зарегистрирован, а неустановленный соучастник, действуя согласно разработанному ранее преступному плану, подтвердил ***, ложную информацию о том, что является юристом ***, а также подтвердил готовность представлять интересы *** в судебных инстанциях, заверив в возможности оформления права собственности на вышеуказанную квартиру, в пользу последнего, не намереваясь исполнять, заведомо осознавая, невозможность их исполнения, после чего, для создания у *** уверенности в правомерности своих действий, забрал у последнего оригиналы свидетельства о регистрации права собственности на квартиру № ***, расположенную в доме ***, корп. *** по *** улице г. *** на имя *** и ***, а также свидетельства о смерти *** и ***

*** года примерно в *** часов *** минут, продолжая реализовывать совместный преступный умысел он (***), совместно с неустановленным органом предварительного расследования соучастником, находясь в помещении МФЦ района ** г. ***, расположенного по адресу: г. ***, пос. ***, ул. ***, д. ***, сообщили *** не соответствующую действительности информацию, о том, что для оформления вышеуказанной квартиры в собственность, ему необходимо из неё выписаться и временно зарегистрироваться по другому адресу, а также о необходимости оплаты денежных средств в размере *** рублей в качестве денежного вознаграждения собственнику жилья, в котором он (***) временно будет зарегистрирован, после чего в указанное время по указанному адресу *** передал денежные средства в размере *** рублей в руки его (***) неустановленного соучастника.

*** года примерно в *** часов *** минут, действуя в продолжение своего преступного умысла его (***) неустановленный соучастник, находясь вблизи здания *** суда г. ***, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил *** несоответствующую действительности информацию о необходимости оплаты административных ресурсов, необходимых для ускорения процесса оформления документов об определении права на собственность в *** суде г. *** в размере *** рублей, а он (***), согласно отведенной ему преступной роли, *** года примерно в *** часов *** минут сообщил ** реквизиты банковской карты принадлежащей, не осведомленной о преступных намерениях его (***) и его (***) соучастника, ***, для перечисления на банковский счет указанной банковской карты денежных средств в размере *** рублей. ** года в *** часов *** минут ***, будучи уверенным в том, что указанные денежные средства необходимы для оформления квартиры в собственность, перечислил посредством «***» с принадлежащей ему (***) банковской карты *** № ***, которая выпущена к банковскому счету ***, открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе «***» *** по адресу: г. ***, ***, д. ***, корп. *** часть вышеуказанных денежных средств в размере *** рублей на банковскую карту № ***, выпущенную на банковский счет № ***, открытый на имя *** в дополнительном офисе *** ***, расположенном по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***.

*** года примерно в *** часов *** минут в продолжение совместного преступного умысла, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: г. ***, ***, д. ***, он (***) получил у *** лично в руки оставшуюся часть денежных средств в размере *** рублей.

Таким образом, он (***) совместно с неустановленным органом предварительного расследования соучастником, действуя совместно и согласованно, в период времени с *** часов *** минут *** года по *** часов *** минут *** года, путем обмана похитил у *** денежные средства на общую сумму *** рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый *** виновным себя в совершении данного преступления не признал, пояснив суду, что никаких мошеннических действий в отношении потерпевшего *** он не совершал, ничего ему не обещал, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств *** путем обмана, ни с кем не вступал, каких-либо денежных средств, указанных в обвинительном заключении, он от *** не получал, в МФЦ района *** г. *** с *** он не ходил, в квартире последнего он не был, считает, что *** оговаривает его (***) по неизвестной ему причине, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого ему преступления и он подлежит оправданию.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении указанного преступления, вина подсудимого *** подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями ***;

- показаниями свидетеля ***, ***;

- показаниями свидетеля ***, ***;

- показаниями свидетеля ***, ***,

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ***. ***;

- карточкой учета № *** и выпиской из домовой книги № *** ***;

- выпиской из домовой книги № ***;

- ответом генерального директора управляющей компании объектов недвижимости *** от ***, ***;

- протоколом выемки скриншотов от *** года, согласно которому у потерпевшего *** была произведена выемка детализации звонков с принадлежащего *** абонентского номера *** за период с *** по *** года на ***листах (***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** года, согласно которому осмотрена детализация звонков с принадлежащего *** абонентского номера *** за период с *** года по *** года на *** листах, которая была изъята в ходе проведения выемки у потерпевшего ***;

Оценивая данные в ходе судебного следствия показания подсудимого ***, отрицавшего свою причастность к совершению вменяемого ему преступления, суд им не доверяет, считает их направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, изложенными в данном приговоре показаниями потерпевшего *** и свидетелей ***, ***, показания которых последовательны, категоричны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Вопреки доводам подсудимого *** наличие у вышеуказанных лиц каких-либо причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении *** к уголовной ответственности – судом не установлено.

Подсудимый *** и его защитник *** полагали вину *** в совершении указанного преступления не доказанной, указывая суду, что *** подлежит оправданию по предъявленному обвинению.

Вместе с тем, указанные обстоятельства совершенных *** изложенных в приговоре действий в хищении им путем обмана денежных средств нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств вины подсудимого, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, в связи с тем, что изложенные в данном приговоре доказательства виновности *** отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой. При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства по делу, суд находит версию стороны защиты и подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, несостоятельной и отвергает ее, как ложную.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что ***, руководствуясь корыстными побуждениями, вступив в преступный сговор с неустановленным соучастником, разработали преступный план, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшему ***, предусматривающий сообщение последнему сведений, заведомо не соответствующих действительности, о возможности *** оказать помощь в оформлении в собственность *** квартиры, в которой он проживал, с помощью его (***) знакомого юриста (неустановленного соучастника), якобы обладающего специальными познаниями в сфере жилищного права, однако, убедив *** в правомерности своих действий и получив от него денежные средства, *** совместно с неустановленным соучастником в собственность *** квартиру не оформили, а полученными от последнего денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия *** квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О прямом умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств потерпевшего ***, свидетельствует то, что он (***), обманывая потерпевшего о возможности оказания ему юридической помощи в оформлении в собственность указанной выше квартиры, в которой проживал потерпевший, получив от последнего денежные средства, в действительности не имел возможностей и намерений оказывать данную помощь потерпевшему.

Квалифицирующий признак совершенного *** мошенничества группой лиц по предварительному сговору, суд также считает правильно вмененным, поскольку тщательный анализ и надлежащая оценка всей совокупности доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу, что действия *** с неустановленным соучастником, направленные на мошенничество были согласованы, они оба участвовали в хищении имущества потерпевшего и в их действиях без сомнения усматривается четкое распределение ролей, каждый из них выполнял определенные действия, направленные на достижение общего преступного результата.

Квалифицирующий признак действий подсудимого как совершение хищения чужого имущества в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из превышающего – двести пятьдесят тысяч рублей общего размера денежных средств, которые подсудимый совместно с неустановленным соучастником похитили у потерпевшего ***

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого *** установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного *** тяжкого преступления, направленного против собственности, способа совершения данного мошенничества и степени реализации преступных намерений, прямого умысла *** на совершение хищения в крупном размере, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым *** преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий подсудимого, степень фактического участия *** в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого *** в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, и то, что *** не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении отца, сестру, а также бабушку и дедушку, страдающих рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому *** альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, и также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ***, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание, что ***, ранее не отбывавший лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить *** до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим *** заявлен гражданский иск к ** о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Подсудимый *** в судебном заседании исковые требования потерпевшего не признал, указав на непричастность к совершенному преступлению.

В обоснование требований о возмещении имущественного вреда истец *** в своем исковом заявлении указал, что в результате совершенного преступления у него были похищены денежные средства в размере *** рублей, а также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и страданиях, в связи с чем он был вынужден обратиться за медицинской помощью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Судом также установлено, что потерпевшему *** противоправными действиями Михайлова Р.Е. причинен ущерб в размере *** рублей, в результате хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств в указанной сумме.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца *** к ответчику *** о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в размере *** рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины ***, а также степень нравственных страданий ***, причинённых ему в результате противоправных действий ***, указанных в описательной части приговора, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшего *** о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере *** рублей.

***

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ***виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

000

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: