Постановление о назначении административного наказания

5-653/2021

77RS0004-02-2021-004512-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио ..., ...паспортные данные и гражданки адрес..., проживающей по адресу: адрес..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, личность которой установлена по заключению об определении личности,

установил:

Вольф К., являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

... в ... по адресу: адрес, адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД адрес выявлена гражданка адрес... Вольф К., которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в адрес без разрешения на работу или патента в адрес, в качестве кладовщика в ...», а именно: осуществляла учет инструментов и материалов в помещении склада, по адресу: адрес, адрес.

Вольф К. в судебное заседание доставлена, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не признала, указав, что трудовую деятельность не осуществляла, а пришла в гости к знакомому, где была задержана.

Вина Вольф К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, несмотря на отрицание таковой, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дополнительно разъясняющими обстоятельства совершенного правонарушения, из которых следует, что ......... в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД адрес выявлена гражданка адрес... Вольф К., которая осуществляла трудовую деятельность в адрес без разрешения на работу или патента в адрес, в качестве кладовщика по адресу: адрес, адрес;

распоряжением начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от ... о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, адрес;

протоколом осмотра территории с приложенной фото-таблицей, в ходе которого по адресу: адрес, адрес, выявлена гражданка адрес... Вольф К., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве кладовщика, а именно: осуществляла учет инструментов и материалов в помещении склада;

данными справки АС ЦБДУИГ;

письменными объяснениями Вольф К. от ..., в которых она вину в совершении правонарушения признала, подтвердила осуществление трудовой деятельности в ...» без разрешения на работу и патента.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям относимости и допустимости, являющимся в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Вольф К., являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ настоящий Федеральный определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из названного Закона следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Объяснения Вольф К., отрицающей свою причастность к совершении административного правонарушения расцениваю критически, полагаю их данными с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, учитывая, что они опровергаются перечисленными выше доказательствами, а также не являются последовательными и противоречат ранее данным объяснениям, при этом причину таких противоречий Вольф К. в ходе судебного заседания пояснить не смогла.

Из представленных материалов следует, что ... в ... Вольф К. осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в адрес, в качестве кладовщика в ...», а именно: осуществляла учет инструментов и материалов в помещении склада, по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Осуществление трудовой деятельности Вольф К. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Действия Вольф К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ как нарушение режима пребывания в РФ, а именно: являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения Москве.

Квалифицируя действия Вольф К. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

При назначении Вольф К. наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым суд относит тот факт, что ранее Вольф К. к административной ответственности не привлекалась, и в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, полагает назначить наказание в виде штрафа, c административным выдворением за пределы Российский Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 3.10, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Вольф ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Взыскатель: УФК по адрес ...

Разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения его копии в Московский городской суд через Гагаринский районный суд.

Судья О.В. Арбузова