Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004613-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/21 по иску Департамента городского имущества адрес к Бажаевой А.М. о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Бажаевой А.М. о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 10 июня 2013 года № М-08-041896 за период с 06 июля 2013 года по 26 декабря 2016 года, в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды земельного от 10 июня 2013 года № М-08-041896, согласно которому в аренду ответчику передан земельный участок имеющий ориентиры: адрес,2,3,4,5,6,7,8, площадью 3 105 кв.адрес заключен сроком до 05 марта 2062 года. В соответствие с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца квартала. За несвоевременное внесение арендных платежей, условиями договора, установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 июля 2013 года по день уплаты, включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере сумма, начисленные в соответствие с условиями договора, за несвоевременное внесение арендной платы, за период с 06 июля 2013 года по 26 декабря 2016 года. На направленную претензию от 30 октября 2019 года, ответ не последовало.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещён надлежащим образом; при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Бажаева А.М. в судебное заседание явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом принимались все меры к извещению ответчика, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте суда в открытом доступе; рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом ответчик не воспользовался.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между сторонами был заключен договор аренды земельного от 10.06.2013 № М-08-041896, согласно которому в аренду ответчику передан земельный участок имеющий ориентиры: адрес,2,3,4,5,6,7,8, площадью 3 105 кв.адрес заключен сроком до 05.03.2062.

В соответствии с положениями ст.1 и ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и условиями договора ответчик обязан исполнять все условия названного выше договора в том числе оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату ежемесячно.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06 июля 2013 года по 26 декабря 2016 года, в связи с чем, образовалась задолженность по пени в размере сумма.

В порядке досудебного урегулирования ответчику был направлена претензия исх. № 33-6-242886/19-(0)-3 от 30.10.2019. До настоящего времени пени по договору ответчиком не оплачены, ответа на претензии истцу не поступило.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) за каждый календарный день просрочки платежа в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, Ответчику были начислены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06 июля 2013 года по 26 декабря 2016 года в размере сумма.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06 июля 2013 года по 26 декабря 2016 года в размере сумма.

В Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Взыскать с Бажаевой А.М. в пользу Департамента городского имущества адрес пени в размере сумма.

Взыскать с Бажаевой А.М. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2021 года.

фио Шестаков