Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1215/2021 УИД 77RS0004-02-2021-004557-35

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2021 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Акиншиной Натальи Валерьевны на постановление главного инспектора ОАТИ города Москвы Шавеко К.Д. по делу об административном правонарушении № .. , которым Акиншина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей,

установил:

.. главным инспектором ОАТИ города Москвы Шавеко К.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № .. согласно которому Акиншина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок Акиншина Н.В. направила в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что вина заявителя в совершении правонарушения не доказана.

В судебное заседание заявитель Акиншина Н.В. не явилась, уведомлена

Заявитель Акиншина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление № .. по делу об административном правонарушении в отношении Акиншиной Н.В. по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

В силу ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Согласно п. 12.5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с 22.04.2020 граждане с подозрением на наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также граждане с проявлениями острой респираторной вирусной инфекции и других острых респираторных заболеваний обязаны соблюдать режим самоизоляции (изоляции) на дому, аналогичный режиму, применяемому для граждан с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы или в соответствии с постановлениями санитарных врачей применять технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения. При этом допускается передвижение указанных граждан в целях получения медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе с использованием транспортных средств на основании оформленного цифрового пропуска.

Как следует из материалов дела, представленных должностным лицом, .. выявлена Акиншина Н.В., которая не обеспечила соблюдение режима изоляции на дому, чем не выполнила требования п. 12.5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы.

.. г. главным инспектором ОАТИ г.Москвы Шавеко К.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № .. согласно которому Акиншина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о совершении Акиншиной Н.В. административного правонарушения согласиться нельзя в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, из чего следует, что в указанной части законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях не могут противоречить КоАП РФ, а в случае их противоречия действует КоАП РФ (ч. 1 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется.

Так, вмененное в вину заявителю административное правонарушение было выявлено с применением технологий электронного мониторинга с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, Акиншина Н.В. была привлечена к административной ответственности в особом порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и без участия при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Однако при вынесении постановления должностным лицом административного органа не было учтено, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», являются общественный порядок и общественная безопасность, тогда как исходя из буквального толкования положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что установленный названной нормой особый порядок привлечения к административной ответственности может применяться только в случае выявления административных правонарушений в области дорожного движения или в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, когда они зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, в данном случае установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности применению не подлежал, а должностному лицу административного органа следовало составить в отношении заявителя протокол об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а также обеспечить возможность реализации иных установленных КоАП РФ процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, чего сделано не было.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № .. отношении Акиншиной Н.В. нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № .. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Акиншиной Н.В. – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вследствие чего жалоба Акиншиной Н.В. - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Акиншиной Натальи Валерьевны – удовлетворить.

Постановление главного инспектора ОАТИ города Москвы Шавеко К.Д. по делу об административном правонарушении № 21.. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Акиншиной Натальи Валерьевны – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ларин