Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1213/21

77RS0004-02-2021-004554-44

РЕШЕНИЕ

06 августа 2021 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Либерти» на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица Государственной инспекции труда № ... от 05 ноября 2021 г., которым ООО «Либерти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица Государственной инспекции труда № ... от 05 ноября 2021 г.ООО «Либерти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «Либерти» подана жалоба и дополнение к ней, в которой он просит об отмене постановления, ссылаясь на тот факт, что правонарушение выявлено в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником фио, однако проверка по факту выявления административного правонарушения является дополнительной и ее проведение не основано на требованиях закона, при отсутствии на то оснований. фио на объекте выполнение работ было поручено выполнение работ не в качестве монтажника, а в качестве бетонщика, и ему были выданы соответствующие СИЗ по профессии бетонщик. Отмеченные в постановлении наушники противошумные, щиток защитный – обязательны для выдачи при производстве работ по забивке креплений, однако данный вид работ на объекте вообще не выполнялся, а подшлемник под каску не относиться к СИЗ, указанным в примечании к ст. 5.27.1 КоАП РФ. Использование безлямочных строительных поясов, не выдача которого также отражена в постановлении, запрещено на основании п. 104 Приказа № 155н от 28 марта 2014 г.

Законный представитель ООО «Либерти» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В силу ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 30 июля 2020 г. с фио, принятым на работу в ООО «Либерти» на основании приказа № 284-м от 28 июля 2021 г. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, выявлено, что ООО «Либерти» по адресу: адрес, эт. 2 нарушены нормы действующего трудового законодательства: в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, не обеспечил работника фио средствами индивидуальной защиты в полном объеме, в соответствии с установленными типовыми нормами.

Должностным лицом установлено и из материалов дела следует, что 28 июля 2020 г. фио был принят на работу в ООО «Либерти» на должность монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда. В личной карточке выдачи СИЗ Колбасина отсутствуют сведения о выдаче ему при приеме на работу: подшелмника под каску, предохранительного пояса, противошумных наушников (с креплением на каску), щитка защитного.

Действия ООО «Либерти» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Либерти» административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и его виновность, вопреки отрицанию таковой, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2020 года; актом расследования несчастного случая; личной карточкой учета выдачи СИЗ фио от 28 июля 2020 г.; срочным трудовым договором от 28 июля 2020 г. и приказом о приеме фио на работу, его личной карточкой работника и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения проверки по расследованию несчастного случая, произошедшего с фио, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, совокупность вышеуказанных доказательств опровергает доводы стороны защиты о невиновности общества.

Требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Доводы защитника о том, что правонарушение было выявлено в ходе дополнительной проверки в рамках расследования несчастного случая, основания для проведения которой отсутствовали и которая была проведена в нарушение требований закона, полагаю несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностные лица государственной инспекции труда в силу положений ст. 23.12 КоАП РФ, уполномочены на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, должностное лицо государственной инспекции труда, обнаружив непосредственно наличие данных, указывающих на наличие события совершенного ООО «Либерти» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, было уполномочено на возбуждение соответствующего дела об административном правонарушении.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 г. № 290н, и п. 14 Правил предусмотрено, что при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель обязан был руководствоваться типовыми нормами, соответствующими виду деятельности работника. Такие типовые нормы утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16 июля 2007 г. № 477, и в соответствии с ними монтажнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций положены к выдаче, в том числе. Подшлемник под каску, пояс предохранительный, наушники противошумные (с креплением на каску), щиток защитный.

Тот факт, что вышеуказанные средства индивидуальной защиты не были выданы работку ООО «Либерти» фио заявителем не отрицается.

Доводы заявителя о том, что фио работ, соответствующих его должности при принятии на работу не выполнял, не освобождало работодателя от обеспечения его средствами индивидуальной защиты по установленному законодателем перечню при приеме на работу.

Кроме того, как следует из представленных самим заявителем сведений, фио фактически выполнял обязанности бетонщика в смену с 29 по 30 июля 2020 г., тогда как на строительный объект был направлен 28 июля 2020 г.

В соответствии с примечанием к ст. 5.27.1 КоАП РФ, под средствами индивидуальной защиты в настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Техническим Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" наушники противошумные, как средства индивидуальной защиты органов слуха, пояс предохранительный, как средство индивидуальной защиты от падения с высоты, подшлемник - отнесены ко второму классу СИЗ по степени риска причинения вреда работнику.

Совершенное ООО «Либерти» деяние правильно квалифицировано по .1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и РФ.

Мера и размер наказания ООО «Либерти» назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Либерти» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно ТК РФ.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Либерти» имелась, доказательства принятия ООО «ППП «Абсида» всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Все приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда № ... от 05 ноября 2021 г., которым ООО «Либерти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ –т оставить без изменения, жалобу ООО «Либерти» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья О.В. Арбузова