Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004445-80

Дело № 2а-382/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием административного истца Абдухамитова Ф.А.,

представителя административного истца Соловьева П.А.,

представителя административного ответчика ОВМ ОМВД по адрес Рязанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абдухамитова Фахриддина Абдумажидовича к ОВМ ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения,

установил:

Административный истец Абдухамитов Ф.А. обратился в суд с иском к ОВМ ОМВД по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя свои требования тем, что при принятии такого решения не было принято во внимание то, что на адрес у истца имеются дети, внуки, братья граждане Российской Федерации. Кроме того, истцом был получен патент на осуществление трудовой деятельности, который продлить истец не имеет возможности из-за ограничений принятых в связи с решением миграционного органа.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и ГУ МВД России по адрес.

Административный истец, его представитель Соловьев П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОВМ ОМВД России по адрес Рязанов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, от ответчика УВД по адрес ГУ МВД России поступили возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, в соответствии ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

В соответствии с п.4 ст.26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абдухамитов Ф.А. паспортные данные является гражданином адрес.

05.02.2021 года начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес до 28.02.2022 года.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Абдухамитов Ф.А. в период своего пребывания в Российской Федерации был два и более раза в течении трех лет привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 02.08.2018 по ст.12.6 КоАП РФ, 18.02.2019 по ч.4 ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы истца о том, что нарушений миграционного законодательства он не допускал и к административной ответственности не привлекался не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что характер совершенных заявителем правонарушений в области дорожного движения и в сфере миграционного законодательства свидетельствует о пренебрежении Абдухамитовым Ф.А. к установленным государством порядком проживания иностранных граждан в Российской Федерации.

Ссылки административного истца о наличии у него семьи на адрес – детей и внуков, братьев, которые также являются гражданами Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку дети и братья истца являются совершеннолетними, дееспособными и трудоспособными, а у внуков имеются законные представители для осуществления ими родительской обязанности по содержанию и воспитанию детей. При этом, само по себе наличие родственников – граждан Российской Федерации не дает оснований для отмены решения о неразрешении въезда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОВМ Отдела МВД России по адрес о неразрешении Абдухамитову Ф.А. въезда на адрес, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Абдухамитова Ф.А. в материалах дела также не имеется.

Суд полагает, что решением о запрете истцу въезда на адрес до 28.02.2022, права административного истца не нарушены, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Абдухамитова Фахриддина Абдумажидовича к ОВМ ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина