Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 г. по делу № 33а-1374/2022

Судья: Шестаков Д.Г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лашкова А.Н., Смолиной Ю.М.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе административного истца Хачатряна А.С. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Хачатряна А.С. к ОВМ ОМВД России по Академическому району г. Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Хачатрян А.С. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по Академическому району гор. Москвы о признании незаконным и отмене решения от * о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, мотивировав заявленные требования тем, что Хачатрян А.С. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России, что подразумевает совместное проживание, общий быт. Принятое решение о неразрешении Хачатряну А.С. въезда на территорию России не отвечает понятиям соразмерности и справедливости, при его принятии не учтены положениям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку он имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, считает, что вынесенное решение нарушает его права на личную жизнь.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ Хачатрян А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, в том числе: *, по ст.12.07 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) с наложением штрафа в размере * руб.; * года, по ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) с наложением штрафа в размере * рублей.

В связи с указанным, 24 декабря 2020 года в отношении гражданина Республики * Хачатряна А.С., * года рождения начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Академическому району гор. Москвы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 23 сентября 2022 года на основании п.4 ст.26 Федерального закона РФ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что Хачатрян А.С. неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

При этом реализация УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве своих полномочий, в отношении Хачатряна А.С., соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением в Российской Федерации, свидетельствующем о пренебрежительном отношении к установленному на территории Российской Федерации законодательству.

Факт совершения указанных административных правонарушений в течение трех лет административным истцом не опровергнут, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не установлено.

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Хачатряна А.С. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением Хачатряна А.С., посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации, что в определенной мере позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Меры реагирования в отношении Хачатряна А.С. указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Вывод суда о систематическом противоправном поведении Хачатряном А.С. нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на территории Российской Федерации законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд Хачатряна А.С. на территорию Российской Федерации.

Само по себе проживание на территории Российской Федерации супруги Хачатряна А.С. - гражданки Российской Федерации, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца. Как усматривается из копии свидетельства о заключении брака (л.д. 35), брак между Хачатряном А.С., * года рождения, и Н.М., * года рождения, заключен * года, т.е. за месяц до принятия оспариваемого решения миграционного органа.

Каких-либо сведений о ведении с Н.М. общего хозяйства и фактического создания семьи материалы дела не содержат, а суду не представлено.

Само по себе наличие заключенного брака у административного истца в Российской Федерации в данном случае не является обстоятельством, создающим для истца иммунитет от действий государства в ответ на его противоправное поведение.

При этом судебная коллегия учитывает, что оспариваемым решением ОВМ ОМВД России по Академическому району г. Москвы права административного истца не нарушены, поскольку правовые ограничения, вытекающие из не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции и не влекут отмены решения суда.

Указанные решения приняты административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи