Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1376/2022

р/с №2а-468/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Оставить без удовлетворения административное исковое заявление фио к Правительству Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительства адрес, Городской комиссии по вопросам градостроительства землепользования и застройки при Правительстве Москвы, Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки по адрес, Департаменту информационных технологий адрес о признании общественного обсуждения проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес недействительным, обязании отменить обсуждение и не учитывать его результаты»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительства адрес, Городской комиссии по вопросам градостроительства землепользования и застройки при Правительстве Москвы, Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки по адрес, Департаменту информационных технологий адрес о признании общественного обсуждения проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес недействительным, обязании отменить обсуждение и не учитывать его результаты, мотивируя свои требования тем, что в период с 02 апреля по 27 апреля 2021 года на сайте «Активный гражданин» проводилось голосование по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес, которыми предлагалось изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес (кад. № 77:06:0001007:8398), принадлежащего на праве собственности физическому лицу фиоО., с указанного в правоустанавливающих документах ВРИ «объекты размещения складских помещений» (1.2.9) на ВРИ «Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания». Оспариваемое обсуждение является недействительным ввиду отсутствия сведений о капитальном строении, расположенном по адресу: адрес, принадлежащем тому же собственнику и расположенном на вынесенном на обсуждение земельном участке, которое с 2018 года незаконно используется в качестве ресторана и самовольно занимает часть городского квартала, кроме того, правоустанавливающие документы на часть указанного здания, которая находится за пределами земельного участка собственника представлены не были, более того, Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве адрес и Департамента информационных технологий адрес не была проведена проверка сведений о наличии указанных правоустанавливающих документов. В связи с самовольным занятием капитальным строением собственника участка земель городского квартала, фактически оказался вынесенным вопрос смены назначения и участка занятого зданием земель городского квартала, хотя этот вопрос формально не отражен в повестке обсуждения, наряду с указанным нарушением, в материалах обсуждения отсутствует информация об адресных и кадастровых реквизитах объекта капитального строительства - здания, расположенного по адресу: адрес, размещенная на сайте для голосования информация не содержит указания на то, что в отношении собственника земельного участка вынесены многочисленные судебные решения, а собственник неоднократно привлекался к административной ответственности по факту нарушения законодательства Москвы и правил землепользования в связи с самовольным занятием земельного участка или части земельного участка. Обсуждение по изменению вида разрешенного использования земельного участка, проводимое с явными нарушениями приводит к легализации ранее не устраненных нарушений по нецелевому использованию фиоО. принадлежащего ему участка, при этом, административными ответчиками не было проверено наличие ситуационного плана, в котором обозначены границы земельного участка, в отношении которого внесены изменения в правила землепользования, либо план не проверен на достоверность, на земельный участок возможно наложение ограничений ввиду задолженности по налогу на имущество на сумму свыше 2,3 сумма прописью, не проверена информация о наличии в отношении владельца земельного участка судебных решений, представленная владельцем участка информация не проверена на предмет достоверности и непротиворечивости, в нарушение обязанности предоставить гражданам на голосование достоверную информацию ответчиками представлен устаревший план территории карты «Гугл» в качестве подосновы проекта, где указана демонтированная застройка, а в представленных административными ответчиками документах об извещении граждан отсутствует упоминание о размещении извещений на стендах жилых домов по адресу: адрес и д. 86, которые находятся в непосредственной близости от указанного земельного участка, кроме того, фото доказательств сохранности объявлений хотя бы на следующий день после 02 апреля 2021 года не представлено, а анкета отзывов о проекте изменения вида разрешенного использования содержит ущемляющие интересы противников проекта требования предоставить обоснование своей позиции, в то время, как от сторонников объекта комментария не требуется.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца фио, представителя Префектуры адрес – фио, представителя Правительства Москвы, Москомахитектуры – фио, представителя, Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Гагаринского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 2 апреля по 27 апреля 2021 года проводилось голосование на сайте «Активный гражданин» по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес, которыми предлагается изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001007:8398, принадлежащего на праве собственности фиоО., с указанного в правоустанавливающих документах вида разрешенного использования «объекты размещения складских помещений» (1.2.9) на вид разрешенного использования «Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания».

Организатором общественных обсуждений является Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве адрес, Департамент информационных технологий адрес обеспечивает техническое сопровождение проведения общественных обсуждений.

25 марта 2021 года Градостроительно-земельной комиссией адрес принято решение о проведении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в правила застройки и землепользования адрес в отношении территории по адресу: адрес.

Оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано 02 апреля 2021 года, в том числе размещены объявления в районе проведения изменений вида разрешенного использования земельного участка, что подтверждается фотоизображениями.

Экспозиция проектов на официальном сайте проведена с 14 апреля 2021 года и по 27 апреля 2021 года. По окончании срока размещения проектов и проведения экспозиции, организатором оформлены заключения о результатах общественных обсуждений по проектам о том, что общественные обсуждения проведены в соответствии с действующим законодательством и признаны состоявшимися, заключения опубликованы на официальном сайте 21 мая 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения общественных обсуждений спорного проекта соблюден, соответствует требованиям закона, заключение по результатам общественных обсуждений не является правовым актом государственного органа исполнительной власти или должностного лица, а носит рекомендательный характер, при этом, доводы административного истца о незаконности и неполноте информации, опубликованной и предоставленной участникам общественных обсуждений направлены на неверное толкование норм права, поскольку Порядок проведения общественных обсуждений не предусматривает опубликование информации о привлечении заявителя и собственника здания на земельном участке к административной и гражданско-правовой ответственности, а также сведений о расположенном на земельном участке здании и его размещении на соседнем участке.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории (п. 1 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 9 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

В статье 68.1 Градостроительного кодекса адрес закреплено, что общественные обсуждения по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам, указанным в части 1 статьи 68 настоящего Кодекса. Порядок принятия решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний устанавливается Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30 апреля 2019 года N 448-ПП утвержден Порядок организации и проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в адрес и внесении изменений в правовые акты адрес (далее по тексту - Порядок проведения общественных обсуждений).

Указанным Порядком предусмотрено, что общественные обсуждения проводятся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом адрес от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс адрес" и настоящим Порядком проведения общественных обсуждений в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности.

Для проведения общественных обсуждений используется официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) государственная информационная система, определенные Департаментом информационных технологий адрес.

Решение о проведении общественных обсуждений в соответствии с настоящим Порядком принимается организатором на основании решения Градостроительно-земельной комиссии адрес.

Процедура проведения общественных обсуждений включает в себя: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта на официальном сайте и открытие экспозиции проекта, проведение экспозиции проекта; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка, оформление и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Распоряжением Департамента информационных технологий адрес от 28 июня 2019 года N 64-16-273/19 утверждены Правила использования сайта проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в целях проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в адрес, в котором для проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в адрес определена подсистема Единой городской автоматизированной системы обеспечения поддержки деятельности Открытого правительства адрес - информационная система, с использованием которой осуществляется реализация проекта "Активный гражданин", включая сайт проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что общественные обсуждения проведены в соответствии с установленным порядком их проведения и информирования населения, в качестве надлежащего способа оповещения населения избрано размещение Департаментом информационных технологий адрес на сайте проекта "Активный гражданин" в сети Интернет, входящим в подсистему Единой городской автоматизированной системы обеспечения поддержки деятельности Открытого правительства адрес, установленной законом информации о проведении общественных обсуждений, при этом публикация оповещения о проведении общественных обсуждений осуществлена с соблюдением установленных сроков, проведенные общественные обсуждения признаны состоявшимися, административный истец реализовал свои права и законные интересы в отсутствие каких-либо препятствий, при этом, оспариваемое заключение по результатам общественных обсуждений не является правовым актом государственных органов исполнительной власти, а лишь отражает коллективное мнение граждан, либо ясно выраженные расхождения в их мнениях и носит рекомендательный характер, указанные в административном иске нарушения своего подтверждения не нашли, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, в соответствии с КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые решения незаконными и нарушающими права административных истцов не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: