Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-444/2021 по административному иску Коломыйцева ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес и просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать устранить допущенные нарушения путем удовлетворения требований Взыскателя.

Определением судьи от 13 мая 2021 года руководствуясь положениям части 4, 5 статьи 38, главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзаца 1 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного соответчика, был привлечен Гагаринский ОСП, ГУФССП России по адрес.

В обоснование своих требований Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 25736/19/77006-ИП в рамках которого было произведено взыскание в размере сумма, тогда как сумма подлежащая взысканию составляла сумма 30.12.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Административные ответчики Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель направил в адрес суда отзыв на исковое заявление на основании, которого просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено при установленной явке.

Изучив доводы административного иска, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что выражается в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 217 адрес, а также заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 25736/19/77006-ИР от 24.04.2019 в отношении Должника ООО «Единый центр правовой защиты».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: направлены запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО ФК Открытие; осуществлен выход в адрес должника организации, указанный в исполнительном документе: адрес, в ходе совершения исполнительных действий, местонахождение должника и принадлежащего ему имущества не установлено, о чем составлен акт; вынесено постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ; вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения действий в отношении Должника, а именно установить фактическое место нахождение Должника и наложить арест на имущество, в том числе на денежные средства. Согласно акту о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 21.07.2020 должник и его имущество по адресу: адрес, Невский прк-кт, д.140, 5 ЭТ, ОФ 6 не установлено; вынесено постановление о приводе генерального директора должника. При осуществлении выезда по месту регистрации генерального директора должника было установлено, что на неоднократные звонки никто не открыл дверь, требование о явку к судебному приставу оставлено на двери и в почтовом ящике.

Таким образом, суд полагает, что доводы Взыскателя об отсутствии сведений о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер для принудительного исполнения судебного акта не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обращая внимание на доводы судебного пристава-исполнителя, суд отмечает ,что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, меры принудительного исполнения производятся судебным приставом-исполнителем .

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гагаринским ОСП представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Коломыйцева ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова