Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1209/2022

р/с №2а-490/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио – фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании решения на строительство недействительным – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании недействительным разрешения на строительство многофункционального комплекса с апартаментами, офисами, торговыми помещениями и подземной автостоянкой (очередь 2) от 25 апреля 2018 года № 77-123000-016894-2018 с внесенными в него изменениями от 18 января 2021 года, мотивируя свои требования тем, что Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано указанное разрешение на строительство многофункционального комплекса с апартаментами, офисами, торговыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: адрес, а впоследствии в него были внесены изменения. С данным разрешением и изменениями к нему административные истцы не согласны, поскольку возведение объекта недвижимости по указанному адресу нарушает санитарные нормы и правила, предъявляемые к инсоляции соседних многоквартирных домов, кроме того, внесение изменений в разрешение на строительство является неправомерным, поскольку оно вызвано намерением застройщика увеличить площадь объекта и объем строительства, при этом, изменение проектной документации влияет на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, расположенного по адресу: адрес. Наряду с указанными нарушениями, застройщиком при подаче заявления о выдаче оспариваемого разрешения не было получено согласие всех собственников помещений, чем были нарушены права и законные интересы административных истцов, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных истцов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав, представителя административных истцов – фио, представителя Комитета государственного строительного надзора адрес – фио, представителя ГАУ адрес городская экспертиза» - фио, представителя ООО «Меджиком» - фио, представителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Гагаринского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, Застройщик ООО «МЕДЖИКОМ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № 77:06:0001002:147 по договору долгосрочной аренды земельного участка № М-096-025654 от 28 ноября 2005 года.

25 апреля 2018 года Комитетом государственного строительного надзора адрес Застройщику ООО «МЕДЖИКОМ» было выдано разрешение №77-123000-016894-2018 на строительство многофункционального гостинично-торгового комплекса с подземной автостоянкой (2-й этап строительства).

Вопрос об оценке влияния нового строительства по адресу: адрес на окружающую застройку были отражены в положительном заключении негосударственной экспертизы от 11 декабря 2018 года ООО «Мосэксперт», аккредитованным на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий. Данное заключение рассматривалось совместно с положительными заключениями ООО «Мосэксперт» от 16 июля 2015 года, от 28 августа 2015 года, от 03 апреля 2017 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что вопрос о прогнозе влияния строительства на существующие здания и подземные коммуникации были отражены в положительном заключении Мосгосэкспертизы, при этом, доводы административных истцов о нарушении времени инсоляции при возведении объекта строительства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а утверждения о том, что строительство объекта, предусмотренного оспариваемым разрешением, приведет к нарушению их прав, поскольку приведет к транспортному и парковочному коллапсу в квартале, существенно снизит комфортность проживания жителей домов, обеспечит нагрузку на образовательные учреждения (школы, детские сады), подлежат отклонению, в связи с тем, что объективных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, истцами не представлено, и по существу данные обстоятельства имеют характер предположения, таким образом, учитывая, что порядок выдачи разрешения от 25 апреля 2018 года и изменений к нему 18 января 2021 года нарушен не был, оснований для отказа в выдаче разрешения и изменений у Комитета не имелось, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истцов отсутствуют, кроме того, административными истцами пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта Кодексом.

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство определен ГрК РФ.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство установлены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; к ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Принимая во внимание, что приведенный перечень оснований для отказа в выдаче разрешения является исчерпывающим, при этом, факт нарушения прав административных истцов отсутствует, поскольку оспариваемым разрешением и внесенными изменениями не создаются препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим административным истцам многоквартирным домом, а разрешение на строительство от 25 апреля 2018 года и внесенные в него изменения от 18 января 2021 года, выданы Комитетом государственного строительного надзора адрес в установленном порядке, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что административными истцами пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления согласно части 8 статьи 219 КАС РФ.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: