Мотивированное решение

УИД 48RS0018-01-2020-002060-74

Решение

именем Российской Федерации

21 мая 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2934/2021 по иску Волошинюк Юлии Михайловны к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным, взыскании деленых средств,

Установил:

Истец Волошинюк Ю.М. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании недействительный договора потребительского кредита №273388 от 09.07.2020, взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что Волошинюк Ю.М. является клиентом ПАО «Сбербанк России» и потребителем финансовых услуг в связи с открытием в банке счёта №408178105720002502369 и получением банковской карты VisaClassic, пользование которой дополнительно осуществляет через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн». 09.07.2020 на номер мобильного телефона +7 980 356 11 06 поступил звонок от сотрудника Сбербанк о зачислении «по ошибке менеджеров» сумма на счёт карты. Для установления причин поступления денежных средств Волошинюк Ю.М. обратилась в дополнительный офис №8593/0600 адрес отделения №8593 ПАО Сбербанк, сотрудники которого разъяснили, что на основании поданной заявки на имя Волошинюк Ю.М. оформлен потребительский кредит №273388 от 09.07.2020 и указанные денежные средства поступили на основании указанного договора. Кроме того, Волошинюк Ю.М. была уведомлена о том, что от её имени подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика. Поскольку Волошинюк Ю.М. никаких действий по заключении указанных договоров не предпринимала, по рекомендации сотрудников банка 14.07.2020 ей была перевыпущена новая карта. Впоследствии было установлено, что денежные средства в размере сумма были зачислены Волошинюк Ю.М. в качестве пособия и алиментов на детей. 09.08.2020 на мобильный телефон Волошинюк Ю.М. поступило уведомление о списании денежных средств в размере сумма. Полагая, что списание осуществляется в результате чьих-то мошеннических действий, 17.08.2020 Волошинюк Ю.М. через банкомат произвела операцию по снятию наличных денежных средств в размере сумма. 18.08.2020 Волошинюк Ю.М. обратилась в отделение ПАО Сбербанк, где ей было предложено вернуть денежные средства в счёт досрочного погашения кредита. В этот же день Волошинюк Ю.М. обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении противоправных действий. В ходе проведения проверки стало известно о том, что по состоянию на 26.08.2020 по кредитному договору №273388 от 09.07.2020 за Волошинюк Ю.М. числится задолженность в размере основного долга в сумме сумма и процентов по кредиту в сумме сумма. В настоящее время с карточного счёта истца банком ежемесячно осуществляется списание денежных средств в сумме сумма по кредитному договору; за период с сентября по декабрь 2020 года включительно в счёт погашения кредита списано сумма.

В судебное заседание истец Волошинюк Ю.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности фиоГ против удовлетворения исковых требований Волошинюк Ю.М. возражал по доводам письменных возражений.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст. ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из материалов дела, Волошинюк Ю.М. является клиентом ПАО «Сбербанк России», на её имя выпущена банковская карта по счёту №40817810235001078313, к которой подключён пакет услуг «Мобильный банк» к номеру телефона +7 980 356 11 06.

09 июля 2020 года через систему «Сбербанк Онлайн» на основании поступившей от Волошинюк Ю.М. заявки между ПАО «Сбербанк России» и Волошинюк Ю.М. был оформлен кредитный договор о предоставлении сумма на срок 50 месяцев под уплату 17,90 процентов годовых, в соответствии с условиями которого на счёт банковской карты Волошинюк Ю.М. в тот же день были зачислены денежные средства в размере сумма, о чём банком посредством sms-сообщения было направлено соответствующее уведомление о зачислении денежных средств. При зачислении кредитных денежных средств с Волошинюк Ю.М. были удержаны денежные средства за страхование в размере сумма, о чём банк также направил sms-сообщение.

При оформлении заявки для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты банковской карты истца, при проведении операции были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли. Для подтверждения действий, направленных на получение кредита, на номер телефона истца направлено sms-сообщение с паролем для подтверждения заявки на кредит.

Из материалов дела также усматривается, что 09.08.2020, 18.08.2020, 09.09.2020, 09.10.2020, 21.10.2020 и 09.11.2020 Волошинюк Ю.М. вносились платежи по кредиту.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержаний sms-сообщений, направленных на номер телефона истца, усматривается, что до Волошинюк Ю.М. доводилась информация о характере проводимых операций, а также при заключении кредитного договора; Волошинюк Ю.М. была ознакомлен с условиями кредитования в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». При этом, ПАО «Сбербанк России» в полном объёме исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается копией лицевого счёта банковской карты истца; от полученного кредита Волошинюк Ю.М. не отказалась.

Проанализировав кредитный договор (индивидуальные условия кредитования), суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту.

Изложенное свидетельствует, о том, что Волошинюк Ю.М. самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора на предложенных условиях.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.

При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата.

Истец не был лишён возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.

Оценив представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть или наступление инвалидности и т.д.

С учётом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Волошинюк Ю.М. оказана данная услуга, и с её счёта списана сумма платы за подключение к Программе страхования с её согласия, то есть, правомерно: услуга страхования является возмездной в силу положений п.3 ст.423, .

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным кредитного договора не имеется.

С учетом положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт причинения истцу убытков, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворению также не подлежат.

Поскольку настоящим решением в удовлетворении требований Волошинюк Ю.М. отказано, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Волошинюк Юлии Михайловны к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным, взыскании деленых средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 года

Судья Е.М. Черныш