Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3185/2021

Судья Голубкова А.А.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-13154/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А.

судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Джиенбаевой О.А. адвоката по ордеру и доверенности Капба А.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Джиенбаевой Ольги Александровны АО «Мосэнергосбыт» о признании начислений незаконными, обязании произвести перерасчет и аннулировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Джиенбаева О.А. обратилась в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт», согласно которому просит признать действия АО «Мосэнерогосбыт» по начислению долга по оплате за электроэнергию на счет № ***** 047 21 истца за период с 01.01.2013 по 12.03.2020 в сумме 212 079,6 рублей незаконными; обязать ответчика сделать перерасчет и списать с лицевого счета № ****** 047 21 истца предъявленную к оплате сумму долга 211 437,2 рублей за электроэнергию и пени 642,4 рублей, указанные в Претензии ******* от 05.04.2021 и в квитанции за период Март 2021 г. месяц; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: г*******. 01.01.2013 г. предположительно между истцом и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, счет 06820 047 21. Долг в 211 437,2 рублей начислен необоснованно, незаконно. 12.03.2020 без надлежащего уведомления, а также в отсутствие истца работниками Отделения «Центр-1» АО «Мосэнергосбыт» была проведена внеплановая проверка установленного в ее квартире счетчика электроэнергии, основания проведения которой истцу неизвестны. По результатам проведенной без обоснования проверки прибора учета работниками Отделения «Центр-1» АО «Мосэнергосбыт» составлен акт от 12.03.2020, в котором основания проверки не указаны. На основании данного Акта Ответчик начислил оплату за якобы потребленную электроэнергию за весь период действия договора с 01.01.2013 по 12.03.2020, насчитав таким образом якобы долг в сумме 211 437,2 рублей, с которым истец не согласна. Несоблюдение определенного законом порядка составления акта влечет его недействительность, а начисление задолженности является незаконным. Согласно информации о лицевом счете 06820 047 21 за потребленную электроэнергию с 17.07.2013 по 20.12.2019 истцом оплачено 81 921,46 рублей. Оплата потребленной электроэнергии производилась в периоды, когда истец проживала в московской квартире, остальное время была за границей и электроэнергию не расходовала. По этой причине не имела возможности регулярно передавать показания счетчика до 25 числа каждого месяца. Истец неоднократно обращался к ответчику с таким требованием, поданы заявления от 18.08.2020, 17.12.2020, 17.02.2021, от 04.03.2021.

02.09.2020 ответчик прислал «расчет долга».

29.12.2020 ответчик прислал новый расчет долга, который не содержит достоверной информации, вовсе отсутствует расчет, поэтому истец лишена возможности произвести проверку обоснованности начисленных сумм и определить период задолженности, объем (количество) потребленного ресурса, итоговую сумму долга.

В заявлении от 04.03.2021 истец требовал провести проверку (экспертизу) электросчетчика на заводе-изготовителе с установкой истцу временного прибора учета (за мой счет) и проверить схему подключения счетчика для выявления возможного несанкционированного подключения. Но вместо удовлетворения заявления потребителя, ответчик направил 05.04.2021 претензию с угрозой ограничить или отключить подачу электроэнергии до уплаты всей суммы долга, с которой истец не согласна. При этом, оплата потребленной электроэнергии по текущим показаниям истцом вносится регулярно. Указанными действиями ответчик причинил истцу, являющемуся потребителем, моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена.

Представитель истца явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Джиенбаевой О.А. по доверенности Капба А.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Джиенбаевой О.А. адвокат по ордеру и доверенности Капба А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Литвяков И.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Джиенбаева О.А., к надлежащему извещению которой о судебном заседании предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539-540,543-544,547,309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30,153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Договорные отношения регулируются также Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

П. 82 Правил на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по проведению проверок состояния приборов учета и достоверности представляемых потребителем сведений по показаниям приборов учет.

В соответствии с п. 85 Правил проверка, указанная в пункте 82 настоящих Правил, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Согласно п. 81 Правил, а также п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателе), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за тот расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Судом установлено, что Джиенбаева О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Лаврушинский пер., д.17, стр.2, кв.42, следовательно, она является стороной по договору энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По указанному адресу: ******, с 01.01.1999 г. открыт лицевой счёт № ****, оформленный на Джиенбаеву О.А.

Для учета поставляемой электроэнергии по вышеуказанному адресу установлен прибор учета № **** марки Меркурий *******.

В связи с непредставлением показаний клиентом и отсутствия доступа к прибору учёта для фиксации контрольных показаний за период с 30.12.2012г. по 13.03.2020г., в соответствии с п. 59, ПИКУ размера платы за электроэнергию производился исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса предыдущих периодов.

Так, в виду отсутствия доступа к прибору учета электроэнергии для проведения проверок службой контролеров, а также не предоставления показаний прибора учета потребителями электроэнергии в адрес АО «Мосэнергосбыт», счета за потребленную электроэнергию с 2012 года выставлялись абоненту по замещающей информации в соответствии с п. 59 Правил № 354 (исходя из среднемесячного объема потребления).

12.03.2020г. персоналом АО «Мосэнергосбыт» были сняты фактические показания прибора учета № *******, которые на момент снятия составили: Пик «20308 кВт/ч.», ночь «20219 кВт/ч», полупик 27996 кВт/ч.

На основании полученных результатов, в соответствии с п. «ж» п.31 правил №354, у абонента образовалась недоплата за период с 31.12.2012г. по 31.03.2020г.

В марте 2020 года по лицевому счету № ******* 048 21 на основании зафиксированных контрольных показаний прибора учёта от 12.03.2020 Т1 «020308», Т2 «020219», ТЗ «027996» и предыдущих показаний от 31.12.2012 Т1 «000200», Т2 «000154», ТЗ «000422» произведен перерасчёт размера платы за фактический объем потребленной электроэнергии с учётом поступивших платежей за этот период согласно п. 61 ППКУ, сумма к оплате составила 190 702 руб. 58 коп. (включая пени).

С марта 2020 года по лицевому счёту поступила одна оплата на сумму 30 170 руб. 63 коп. от 14.12.2020г.

Доказательств, подтверждающих исполнение истцом взятых на себя обязательств по оплате поставляемой в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение электроэнергии, истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, не представлено.

Разрешая исковые требования, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений вышеприведенных Правил, и пришел к выводу о том, что поскольку истец в период с 31 декабря 2012 года по 12 марта 2020 года показания прибора учета ответчику не передавала, ответчиком правомерно была определена плата за фактически потребленную электроэнергию, исходя из правил, установленным положениями п. 61 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства разрешенного судом спора не свидетельствуют об ошибочности выводов суда при его разрешении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован и не опровергнут представленный истцом расчет среднемесячного потребления электроэнергии, из которого следует, что долг у истца, с учетом произведённых оплат отсутствует, расчет произведенных истцом оплат электроэнергии за весь период, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку все имеющие значение для дела фактические обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно. Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, в связи со снятием АО «Мосэнергосбыт» показаний прибора учета электроэнергии и произведением перерасчета на данные показания в соответствии с п.п. «ж» п. 31 Правил № 354 у истца образовалась недоплата за период с 31 декабря 2012 года по 31 марта 2020 года, которая с учетом оплат абонентом счетов на данный период, сформированных исходя из среднемесячного потребления, составила сумму в размере 145 519 руб. 71 коп.

Доводы жалобы о том, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года о взыскании с Джиенбаевой О.А. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности за данный период отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 года и АО «Мосэнергосбыт» в иске отказано, не принимаются судебной коллегией, поскольку по настоящему делу оснований для признании начислений незаконными не установлено.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Джиенбаевой О.А. по доверенности и ордеру адвоката Капба А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: