Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004373-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/2021 по иску Васильева В.И. к Хвану С.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев В.И. обратился в суд с иском к Хвану С.Х. о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 325 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 825 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 14 июня 2013 года Васильевым В.И. была передана денежная сумма Хвану С.Х. в размере 2 325 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 14.06.2013. Однако обязательства ответчиком не были выполнены, в связи с этим истец Васильев В.И. обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Бакаляр Б.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хван С.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2013 года Васильевым В.И. была передана денежная сумма Хвану С.Х., в размере 2 325 000 рублей (сумма и сумма). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 14.06.2013.

12 мая 2021 года истцом направлена в адрес ответчика телеграмма с требованием о возврате денежных средств.

До настоящего времени ответчиком Хван С.Х. долг в размере 2 325 000 рублей возвращен не был.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, в размере 2 325 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хван С.Х. в пользу Васильева В.И. сумму займа в размере 2 325 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков