Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1162-2021 УИД 77MS0216-01-2021-000107-42

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волнова Дениса Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 18 февраля 2021 года, которым Волнов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

… мировым судьей судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Волнова Д.П., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Волновым Д.П. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, мотивируя тем, что должностным лицом была нарушена процедура освидетельствования алкотектором; понятые при рассмотрении дела допрошены не были; заявителю не были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем его вина в совершении правонарушения не доказана.

Волнов Д.П. и его защитник Сасина О.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав позицию заявителя и его защитника, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Волнова Д.П., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Волнов Д.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнил законное сотрудника полиции о прохождении медицинского на состояние опьянения, а именно, он .. в 13 час. 50 мин., управляя автомашиной «..», государственный регистрационный знак .., следовал .., не выполнил законное требование сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом водитель Волнов Д.П. имел признаки опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Волнов Д.П. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность Волнова Д.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от .., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от .. чеком прибора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ., протоколом о задержании транспортного средства от .., рапортом, объяснениями понятых Минаева Ю.Н. и Шарова А.А.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Довод жалобы о том, что должностным лицом была нарушена процедура освидетельствования алкотектором, суд находит несостоятельным, поскольку Волнову Д.П. не вменяется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что понятые при рассмотрении дела допрошены не были, поскольку обязательное участие понятых при рассмотрении дела КоАП РФ не предусмотрено, с учетом того обстоятельства, что заявителем и его защитником фактически не оспаривается факт отказа от прохождения освидетельствования, в том числе медицинского, на состояние опьянения.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что заявителю не были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем его вина в совершении правонарушения не доказана, также не может быть принято судом во внимание, поскольку данный довод прямо опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что заявителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Волнова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Волнова Д.П. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Волнова Д.П., отягчающих и смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Волнова Д.П. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 18.02.2021, которым Волнов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Волнова Дениса Петровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин