Решение

УИД: 77RS0004-01-2019-010216-51

Дело № 2-3348/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 октября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/2021 по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Козневу ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Козневу А.А., уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 164 173,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 483,48 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 04 марта 2015 года между банком и ответчиками заключён кредитный договор № 41043000220716, согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 106 000 руб. под 21,49 % процентов годовых на срок 36 месяца, срок возврата 04 марта 2019 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по кредитному договору обязательств у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере, условиями договора предусмотрено начисление процентов и неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день. Требования истца о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился; истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кознев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 марта 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Козневым А.А. заключён кредитный договор № 41043000220716, согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 106 000 руб. под 21,49 % процентов годовых на срок 36 месяца, срок возврата 04 марта 2019 года. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитами осуществляется в соответствии с договором и графиком платежей.

С данными условиями кредитования ответчик согласился, что подтвердил подписью в кредитном договоре, приложениях и дополнениях к нему. Пунктом 18 кредитного договора (индивидуальных условий), сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора на Гагаринский районный суд г. Москвы.

Обязательства истца по перечислению денежных средств исполнены в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 28 от 04 марта 2016 года.

В учетом возражений ответчика, судом истребованы оригиналы кредитного досье, в котором имеется оригинал расходного кассового ордера о получении кредита.

Ранее изложенные ответчиком возражения о том, что он обращался о выдаче кредита на иную сумму, противоречит представленным материалам кредитного досье, из которого следует, что Кознев А.А. обращался о получении кредита в размере 106 00 руб., то есть сумме, равной полученной согласно расходному кассовому ордеру.

Как указывает истец, ответчик Кознев А.А. принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил заёмщику требование о погашении задолженности по кредиту, процентов и неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, направленное банком требование о необходимости погашения задолженности также не исполнено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 219 253,15 руб., в том числе: просроченная задолженность – 82 279,49 руб., просроченные проценты за период с 10 января 2018 года по 28 июля 2019 года – 9 393,56 руб., проценты по просроченной задолженности за период с 02 февраля 2017 года по 28 июля 2019 года в размере 1 146,58 руб., неустойка по кредиту за период с 02 августа 2018 года по 28 июля 2019 года - 1 067,03 руб., неустойка по процентам за период с 31 августа 2017 года по 28 июля 2019 года - 551,69 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 29 июля 2019 года по 03 октября 2019 года 49 881,18 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 29 июля 2019 года по 20 мая 2021 года 74 933,62 руб.

Ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Также, в силу п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. Ответчиком доказательств погашения кредита в указанном размере задолженности и за указанный истцом период задолженности, не представлено.

24.11.2015 произошла смена наименования истца с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены документы, подтверждающие получение кредита. Ссылка ответчика о невозможности погашения задолженности после отзыва у банка лицензии какими-либо объективными доказательствами не подтверждена.

Учитывая, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и неустойка в связи с неисполнением условий кредитного договора вследствие окончания его срока действия явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 15 000 руб. и неустойки в связи с неисполнением условий кредитного договора вследствие окончания его срока до 15 000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения задолженности по кредитному договору просроченная задолженность 89 279,489 руб., просроченные проценты 9 393,56 руб., проценты по просроченной задолженности 1 146,58 руб., неустойка по кредиту 1 067,03 руб., неустойка по процентам 551,69 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 15 000 руб., неустойка в связи с неисполнением условий кредитного договора 15 000 руб.,

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 483,48 руб., которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кознева ... в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору, включая просроченную задолженность 89 279,489 руб., просроченные проценты 9 393,56 руб., проценты по просроченной задолженности 1 146,58 руб., неустойку по кредиту 1 067,03 руб., неустойку по процентам 551,69 руб., неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 15 000 руб., неустойку в связи с неисполнением условий кредитного договора 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 483,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева