Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-3518/2021

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-52251/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Узуноглу О.А., фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 августа 2021 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Харламова Максима Олеговича, Узуноглу Озана, Узуноглу Озана Озановича, Узуноглу Ольги Антоновны солидарно задолженность в пользу ГБУ адрес Академический» в размере сумма, пени сумма, судебные расходы пропорционально сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Академический» обратился в суд с иском к ответчикам Харламову М.О., фио, Узуноглу О.О., Узуноглу О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение за период с 01.03.2018 по 30.04.2020 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что ГБУ адрес Академический» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, просп. 60-летия Октября, д. 25, корп. 1, д. 38. Узуноглу О.А. является собственником квартиры 30 по указанному адресу, иные ответчики – членами ее семьи. Ответчикам, пользователям жилищно-коммунальных услуг в квартире №30, в период с 2006 по настоящее время предоставляются жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производится в соответствии с действующим законодательством. По сведениям адрес Академический, ответчики систематически нарушают порядок оплаты жилищно - коммунальных услуг. Задолженность за период с 01.03.2018 по 30.04.2020 по услугам, составляет сумма, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчики Узуногу О.А. и Узуноглу О.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что проживали по иному адресу, обращались к ответчику с заявлением о перерасчете, предоставляли документы, что несли расходы по оплате коммунальных услуг по иному адресу. Кроме того, ответчики просили применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Ответчики Харламов М.О., фио в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Узуноглу О.А. и Харламов М.О., ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии ответчик Узуноглу О.О. полагал жалобу обоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в ст. 210 ГК РФ, где указано, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 144 ЖК РФ устанавливается, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно положениям ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ адрес Академический» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, просп. 60-летия Октября, д. 25, корп.1.

Ответчик Узуноглу О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, проспект 60-летия октября, д. 25, корп. 1, кв. 30. Стороны также не отрицали, что ответчики фио, Узуноглу О.О., Харламов М.О. являются ее членами семьи, зарегистрированы по вышеуказанному адресу совместно с собственником.

Как указывает истец, в период с 2006 по настоящее время предоставляются жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производится в соответствии с действующим законодательством. По сведениям адрес Академический, ответчики систематически нарушают порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Истец указывает, что ранее задолженность по жилищно-коммунальным услугам с ответчиков с 01.03.2018 по 30.06.2020 взыскана судебным приказом от 21.08.2020 мирового судьи судебного участка № 220 адрес, который 22.10.2020 был отменен.

06.08.2019 сторонами заключено соглашение о рассрочке № 159, по условиям которого Узуноглу О.А. признала задолженность по состоянию на 06.08.2019 в размере сумма и обязалась ее погашать, в срок до 06.08.2019 – сумма, далее ежемесячно по сумма до 10.01.2020, в том числе, погашать ежемесячные текущие платежи.

Оценив представленные ответчиками платёжные документы, направленные в погашение вышеуказанной задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере сумма При этом, судом учтено, что погашаемая ответчиками по соглашению задолженность, в том числе, выходит за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем судом приняты во внимание только платежные документы, относящиеся к спорному периоду.

Также суд указал, что начисленные истцом пени рассчитаны исходя из действовавших в спорный период времени тарифов и ставок, установленных действующим законодательством.

Поскольку доказательств оплаты суммы пени стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, суд полагал необходимым установить размер задолженности по пене в размере сумма, исходя из того, что размер задолженности составил сумма, задолженность погашена в части и несвоевременно.

Доводы ответчиков об отсутствии обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом отклонены, поскольку не основаны на законе, так как заблаговременно, в установленном порядке ответчики к истцу не обращались с заявлением о выезде, необходимый пакет документов, подтверждающий проживание ответчиков по иному адресу и оплату жилищно-коммунальных услуг по иному адресу не представлено. Представленные ответчиками документы об оплате электроэнергии и марка автомобиля по иному адресу, не признаны судом надлежащими документами, поскольку истец требований о взыскании задолженности по электроэнергии и марка автомобиля не заявляет. Представленные ответчиками договоры найма с 10.10.2019 и 20.09.2020, по мнению суда, не подтверждают проживание по иному адресу весь период, за который истцом начислена задолженность.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме требований в размере сумма, при этом, суд исходил из того, что истец от заявленных требований в связи с погашением ответчиком задолженности не отказывался, заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Проверяя дело в порядке апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия изложенные в ней доводы полагает обоснованными в части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( и ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (, ЖК РФ и ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Указанные положения судом не приняты, обязанность по возмещению образовавшейся задолженности возложена солидарно на всех ответчиков, тогда как фактически собственник квартиры признает себя обязанным и ответственным по оплате коммунальных услуг в отсутствии возложения такой обязанности на членов семьи.

При этом, судом также не исследован вопрос заключения между истцом и ответчиком Узуноглу О.А. (собственником жилого помещения) соглашения о рассрочке № 159 от 06.08.2019, из текста которого следует, что оно заключено на основании ГК РФ и на основании данных, предоставленных МФЦ адрес по состоянию на 06.08.2019 (л.д. 48-49).

В соответствии с названным соглашением, обязанность по погашению долга на членов семьи собственника не возлагалась, оснований считать данный вопрос с ними не согласованным у судебной коллегии не имеется.

Далее, согласно материалам дела, выплаты по соглашению от 06.08.2019 произведены в полном объеме, что также судом оставлено без внимания и оценки, поскольку суд лишь ограничился указанием на частичный учет сумм по оплате, не произведя своего расчета, не указал размер учтенных им оплат.

Между тем, в материалах дела имеются платежные документы, согласно которым, в счет оплаты квартиры произведены платежи: 06.08.19 – сумма, 10.09.2019 – сумма, 13.10.2019 – сумма, 11.11.2019 – сумма, 16.12.2019 – сумма, 18.02.2020 – сумма (л.д. 126-131), что в общей сумме составляет сумма

Поскольку указанные платежи и период в указанном соглашении соотносим со спорным периодом заявленной ко взысканию задолженности, судебная коллегия полагает, что оплаченные платежи подлежали исключению из рассчитанного долга, который составит сумма (сумма - сумма).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства установлено, что судом допущено не правильное применение норм материального права и выводы суда фактическим обстоятельствам не соответствуют как в части размера подлежащей взысканию задолженности, так и в части возложения ответственности на ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу на основании ст. 330 ГПК РФ об отмене решения по делу и принятии нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика (собственника жилого помещения) Узуноглу О.А. в пользу истца задолженности в размере сумма с отказом в иске к иным ответчикам по делу.

Признавая требования истца о взыскании пени обоснованными и соответствующими нормам материального права, судебная коллегия вместе с тем, полагает применить в указанной части положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с Узуноглу О.А. неустойки до сумма, полагая размер заявленной пени не соразмерной последствиям нарушенного обязательства и то, что ответчик производил соответствующую оплату долга на основании соглашения с истцом.

Принимая по делу новое решение, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Узуноглу О.А. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 24 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Узуноглу Ольги Анатольевны в пользу ГБУ адрес Академический» задолженность сумма, пени сумма, возврат государственной пошлины сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: