Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004253-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3116/2021 по иску Ледниковой Е.Е. к Федеральному Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ледникова Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ (сокращенное наименование ФГАОУ ВО РНИМУ им Н.И. Пирогова) и, уточнив заявленные требования, просит признать незаконным и отменить: приказы № 820 л/с от 06.04.201г. и № 819 л/с от 06.04.2021г.; признать незаконным увольнение по ст. 81 ч. 1 п. 5 Трудового кодекса РФ с должности преподавателя кафедры иностранных языков; признать незаконным увольнение по ст. 81 ч. 1 подпункта «а» пункта 6 Трудового кодекса РФ с должности старшего лаборанта по внутреннему совместительству; восстановить истца в должности преподавателя кафедры иностранных языков педиатрического факультета на 1,0 ставки и старшего лаборанта кафедры иностранных языков педиатрического факультета на 0,5 ставки; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с 07.04.2021г. по день вынесения решения судом, с указанием в решении немедленного исполнения и немедленной выплаты заработной платы в течение 3-х месяцев; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца денежные издержки, связанные с почтовыми расходами, в размере сумма

Свои требования истец обосновывает тем, что по решению Гагаринского районного суда адрес от 18.03.2021г. она была восстановлена на работе у ответчика в должности преподавателя кафедры иностранных языков педиатрического факультета на 1 ставку по трудовому договору № 762 от 31.08.2016г. и в должности старшего лаборанта этой же кафедры на 0,5 ставки по внутреннему совместительству по трудовому договору № 496 от 30.08.2018г.

06 апреля 2021 года приказом ответчика № 820 истец была уволена с должности преподавателя кафедры иностранных языков по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приказом ответчика № 819 истец уволена с должности старшего лаборанта по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказы об ее увольнении истец считает незаконными, так как в день прекращения трудового договора ей не был выдан дубликат трудовой книжки; ответчик, формально восстановив истца на работе по решению суда, в одностороннем порядке изменил условия вышеназванных трудовых договоров с истцом, график рабочего времени и трудовые функции, не предоставив преподавательскую работу. Истец неоднократно обращалась к ответчику о предоставлении ей преподавательской работы, нарушении ее прав. Коллективным договором установлено предоставление профессорско-преподавательскому составу методических дней для выполнения научно-методической работы вне рабочего места (по согласованию с руководителем структурного подразделения). Пятница, как методический день истца, был ею согласован с заведующей кафедрой, и 26 марта 2020 года истец имела право отсутствовать на рабочем месте.

Увольнение истца по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено не за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, а отсутствие истца на рабочем месте в дни, указанные в актах ответчика, образуют многократность.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец понесла почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО РНИМУ им Н.И. Пирогова по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений и пояснений к ним.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз.1-3 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Согласно ч.ч. 1,2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.33 вышеназванного Постановления при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Согласно п.34 вышеназванного Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 762, в соответствии с условиями которого работодатель предоставляет работу работнику по должности преподавателя на 1 ставку, работник принимается по основному месту работы в подразделение Кафедра иностранных языков, Педиатрический факультет, трудовой договор является срочным с 01.09.2016г. по 31.08.2021г., работник избран по конкурсу на срок с 01.09.2016г. по 31.08.2021г.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, поименованные в должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора; соблюдать действующие у работодателя Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, с которыми работник ознакомлен под роспись; информировать непосредственного руководителя об отсутствии на рабочем месте в случае временной нетрудоспособности и по иным уважительным причинам (п.3.2).

Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю (п.6.1); режим работы определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя (п.6.2).

Согласно приложению к трудовому договору № 762 от 31.08.2016г. истцу установлен график работы истца с общим количеством часов в день-7 час. 42 мин., рабочих часов в день-7 час. 12 мин., с перерывом для отдыха и питания с 13.00 до 13.30, в понедельник- с 10.00 до 17.42; вторник, среду- с 8.30 до 16.12, четверг, пятница с 10.00 до 17.42, график утвержден работодателем, истец ознакомлена 01.09.2020г.

Приказом ответчика от 31.08.2016г. № 3000 л/с истец принята на работу, на кафедру иностранных языков, педиатрический факультет в должности преподавателя, с 01.09.2016г. по 31.08.2021г., на 1 ставку, по результатам конкурса, с приказом истец ознакомлена под роспись 01.09.2016г.

30 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 496, в соответствии с условиями которого работодатель предоставляет работу работнику по должности старшего лаборанта на 0,5 ставки, работник принимается на работу в подразделение Кафедра иностранных языков, Педиатрический факультет, трудовой договор является по совместительству (внутреннее) на 0,5 ставки, заключен на неопределенный срок с 03.09.2018г.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, поименованные в должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора; соблюдать действующие у работодателя Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, с которыми работник ознакомлен под роспись; информировать непосредственного руководителя об отсутствии на рабочем месте в случае временной нетрудоспособности и по иным уважительным причинам (п.3.2).

Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю (п.6.1); режим работы определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя (п.6.2).

Приложением к трудовому договору № 496 от 30.08.2018г. установлен график работы истца с 01.09.2020г.: с понедельника по пятницу с 18.00 час. до 22.00 час., график работы утвержден работодателем, истец ознакомлена под роспись 01.09.2020г.

Приказом ответчика от 30.08.2018г. № 2273 л/с истец принята на работу на кафедру иностранных языков, педиатрический факультет с 03.09.2018г. на должность старшего лаборанта на 0, 5 ставки по внутреннему совместительству, с приказом истец ознакомлена под роспись 03.09.2018г.

18 марта 2021 года Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2015/2021 постановлено решение, в соответствии с которым:

Исковые требования Ледниковой Е.Е. к Федеральному Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ № 18вз от 14 декабря 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ №56 л/с от 12 января 2021 года об увольнении Ледниковой Е.Е. по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Ледникову Е.Е. на работе в Федеральном Государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ в должности преподавателя по основному месту работы.

Признать незаконными и отменить приказ № 21вз от 11 января 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ №55 л/с от 12 января 2021 года об увольнении Ледниковой Е.Е. по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Ледникову Е.Е. на работе в Федеральном Государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ в должности старшего лаборанта по внутреннему совместительству.

Взыскать с Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ в пользу Ледниковой Е.Е. задолженность по заработной плате в размере сумма, заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 18 марта 2021г. ответчиком издан приказ о восстановлении истца на работе на основании вышеназванного решения Гагаринского районного суда адрес, отменены приказы об увольнении истца с должности преподавателя №56 л/с от 12.01. 2021 г. и с должности старшего лаборанта №55 л/с от 12.01.2021 г., истец допущена к исполнению должностных обязанностей по указанным должностям. С приказом истец ознакомлена под роспись 22.03.2021г.

19 марта 2021 года сотрудниками отдела по кадровому администрированию ответчика составлен акт о том, что истец уведомлена об исполнении решения суда в части восстановления на работе, а также уведомлена о необходимости предъявления трудовой книжки для внесения в нее соответствующих записей.

Таким образом, ответчиком исполнено решение суда в части, подлежащей немедленному исполнению, трудовые отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании вышеназванных трудовых договоров, продолжаются с момента вынесения судом такого решения, а поэтому работник и работодатель должны осуществлять свои права и исполнять обязанности в соответствии с условиями трудового договора и требованиями закона.

22 марта 2021 года истцу заведующей кафедрой было поручено задание в соответствии с приказом ответчика от 14.01.2021г. № 5рук на период с 22 марта по 20 апреля 2021г. по подготовке рабочих программ в соответствии с ФГОС по прилагаемому макету по иностранному языку, при этом в задании указано, что истцу надлежит ежедневно находиться на рабочем месте в комнате 211 кафедры иностранных языков полный рабочий день.

26 марта 2021 года сотрудниками кафедры иностранных языков ответчика составлен акт о том, что истец отсутствовала на рабочем месте с 10.00 час. до 14 час. 40 мин.

29 марта 2021 года у истца затребовано объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте 26.03.2021г. с 10.00 час. до 13.00 час. и с 13.30 до 14.40, с 16.56 до 17.12, что составляет 4 ч. 46 мин. Уведомление истцом получено под роспись 29.03.2021г.

31 марта 2021 года сотрудниками ответчика составлен акт о непредоставлении истцом письменных объяснений по вышеназванному уведомлению.

31 марта 2021 года начальником управления информационных технологий было доложено служебной запиской проректору ответчика о данных, отображаемых в системе допуска и идентификации, из которых видно, что истец осуществляла вход и выход в здание ответчика: 22.03.2021г. (понедельник) с 8.18 до 16.58, 23.03.2021г. (вторник) с 8.29 до 16.10, 24.03.2021г. (среда) с 8.17 до 15.18, 25.03.2021г. (четверг) с 8.22 до 17.15, 26.03.2021г. (пятница) с 14.18 до 16.56.

06 апреля 2021 года ответчиком издан приказ № 820 л/с об увольнении истца 06.04.2021г. с кафедры иностранных языков, педиатрический факультет, с должности преподавателя по основному месту работы за неоднократное исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, основанием к приказу указаны: приказ от 01.12.2020г. № 17вз, несоблюдение п. 3.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 6.1 трудового договора № 762 от 31.08.2016г., выразившегося в нарушении установленного работнику графика работы, отсутствие на рабочем месте в течение 4 часов 56 минут, служебная записка начальника управления информационных технологий от 31.03.2021г., акт от 26.03.2021г. о проверке трудовой дисциплины, уведомление от 29.03.2021г., акт от 31.03.2021г. об отсутствии объяснений. С приказом истец ознакомлена под роспись 06.04.2021г., указав на его незаконность.

Приказом № 17вз от 01 декабря 2020 года к преподавателю Ледниковой Е.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины 11 ноября 2020 года, 16 ноября 2020 года и 18 ноября 2020 года, а именно в связи с ненадлежащим соблюдение обязанностей по соблюдению пунктов 3.3.4 и 3.3.7 действующих в Университете Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых 11 ноября 2016 года, нарушением трудовой дисциплины, выразившимся в отказе соблюдать требования, направленные на недопущение распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCov), установленные уполномоченными органами исполнительной власти адрес и локальными актами Университета.

На день издания приказа № 820 л/с об увольнении истца с должности преподавателя приказ от 01.12.2020г. № 17вз отменен не был, в установленном законом порядке незаконным не признан, являлся действующим.

На день рассмотрения настоящего спора решением Гагаринского районного суда адрес от 18.03.2021г. в неизмененной части, вступившей в законную силу, приказ от 01.12.2020г. № 17вз незаконным не признан.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Дисциплинарного проступком в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 35 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Довод истца о том, что пятница, как методический день истца, был ею согласован с заведующей кафедрой, и 26.03.2020г. истец имела право отсутствовать на рабочем месте, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно ч. 6, 7 ст. 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями. Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника.(ч.6)

Режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового и с учетом , установленных в зависимости от сферы ведения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования. (ч.7).

Согласно ч. 1 ст. 50 вышеназванного Федерального закона в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, предусматриваются должности педагогических работников и научных работников, которые относятся к научно-педагогическим работникам. Педагогические работники относятся к профессорско-преподавательскому составу указанных организаций.

Согласно Приказу Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2016 № 42388) режим рабочего времени лиц из числа профессорско-преподавательского состава организаций, реализующих образовательные программы высшего образования и дополнительные профессиональные программы, в пределах 36-часовой рабочей недели определяется в зависимости от занимаемой должности с учетом выполнения ими учебной (преподавательской), воспитательной работы, индивидуальной работы с обучающимися, научной, творческой и исследовательской работы, а также другой педагогической работы, предусмотренной трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом: методической, подготовительной, организационной, диагностической, работы по ведению мониторинга, работы, предусмотренной планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.(п.7.1)

Режим выполнения преподавательской работы регулируется расписанием занятий.(п.7.2)

Режим выполнения преподавателем обязанностей, связанных с научной, творческой и исследовательской работой, а также другой педагогической работой, предусмотренной трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом: методической, подготовительной, организационной, диагностической, работой по ведению мониторинга, работой, предусмотренной планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися, - регулируется правилами внутреннего трудового распорядка организаций, реализующих образовательные программы высшего образования и дополнительные профессиональные программы, планами научно-исследовательских работ, программами, графиками, локальными нормативными актами, в соответствии с которыми выполнение указанных работ предусматривается как непосредственно в организации, реализующей образовательные программы высшего образования и дополнительные профессиональные программы, так и за ее пределами.(п.7.3).

Согласно п. 1.19 устава ответчика деятельность университета регламентируется локальными нормативными актами, принимаемыми в соответствии с законодательством РФ и настоящим уставом.

Согласно п. 7.73 устава кафедру возглавляет заведующий, избираемый ученым советом из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов.

Согласно п. 7.75 устава заведующий кафедрой несет персональную ответственность за результаты деятельности структурного подразделения.

Согласно условиям коллективного договора, режим рабочего времени определяется уставом университета, Правилами внутреннего трудового распорядка, графиками работы, утвержденными работодателем (п.3.1), педагогические работники, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу, имеют право на методические дни для выполнения научно-методической работы вне своего рабочего места (по согласованию с руководителем структурного подразделения) (п.10.1.16).

Согласно п. 3.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка научные и педагогические работники, относящиеся к профессорско-преподавательсткому составу, имеют право на методические дни для выполнения научно-методической работы вне своего рабочего места (по согласованию с руководителем структурного подразделения.

Согласно п. 3.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работники университета обязаны соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 3.3.7 вышеназванных Правил все работники университета обязаны соблюдать дисциплину труда, своевременно исполнять приказы и распоряжения администрации университета, соблюдать настоящие Правила, устав, коллективный договор и иные локальные нормативные акты университета.

Согласно п.п. 4.3, 4.3.5 вышеназванных Правил университет, как федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования, в части обеспечения образовательного процесса, организации научно-исследовательской работы и выполнения иных, возложенных на него функций обязан обеспечивать разработку учебных планов и программ, соответствующих требованиям по основным учебным дисциплинам с учетом особенностей направления подготовки специалистов в университете.

Продолжительность рабочего времени установлена для педагогических работников не более 36 часов в неделю (п.5.1.1); для педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, время начала и окончания работы, перерыв для отдыха и питания устанавливается в соответствии с графиком работы и расписанием занятий (п.5.7); работники, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу, ведут все виды учебной работы в пределах 36-ти часовой рабочей недели в соответствии с расписанием учебно-методической и научно-исследовательской работы, непосредственно связанной с занимаемой должностью, учебным планом, индивидуальным планом преподавателя.

Как следует из должностной инструкции истца по должности преподавателя, которая относится к категории должностей профессорско-преподавательского состава, преподаватель подчиняется непосредственно заведующему кафедрой; квалификационные требования по должности включают: необходимые умения разрабатывать учебное и методическое обеспечение преподаваемых учебных курсов, дисциплин (модулей), проводимых практик и отдельных занятий по программам высшего образования и (или) программ дополнительного образования с учетом требований ФГОС ВО и (или) образовательных стандартов, примерных или типовых образовательных программ, основных образовательных программ образовательной организации и (или) рабочих программ учебных курсов, дисциплин (модулей), профессиональных стандартов или иных квалификационных характеристик; разрабатывать планы лекционных, семинарских, практических занятий, лабораторных работ и других занятий, следуя установленным методологическим и методическим подходам, представлять разработанные материалы и дорабатывать их по результатам обсуждения и экспертизы, проведенной специалистами более высокой квалификации. В трудовые функции истца, помимо преподавательской работы, входит разработка научно-методического обеспечения реализации курируемых учебных курсов, дисциплин (модулей), практик по программам высшего образования и (или) программам дополнительного образования (п.3.1.3). В должностные обязанности истца входит выполнение требований Устава, Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов Университета, приказов и распоряжений, в том числе, заведующего кафедрой (п.4.2); разработка и обновление (под руководством специалиста более высокой квалификации) рабочих программ учебных курсов, дисциплин (модулей), программ практики по программам высшего образования и (или) программам дополнительного образования.

Анализ п. 6.1 трудового договора от 30.08.2016г., вышеназванных положений устава ответчика, коллективного договора, Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и вышеприведенных положений ст. 333 Трудового кодекса РФ, Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», приказа Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536 показывает, что в должностные обязанности преподавателя, помимо преподавательской работы, входит также и другая, в том числе научно-методическая, работа, в соответствии с должностной инструкцией и локальными нормативными актами образовательной организации в пределах 36-ти часовой рабочей недели, при этом время начала и окончания работы, перерыв для отдыха и питания устанавливается в соответствии с графиком работы и расписанием занятий.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что задание заведующей кафедрой истцу, как преподавателю, было дано в соответствии с ее должностной инструкцией, на основании приказа ответчика, в пределах 36-ти часовой рабочей недели. При этом суд учитывает, что на обращение истца заведующая кафедрой 30.03.2021г. пояснила, что изменение кафедрального расписания учебных занятий на данный момент нецелесообразно, а освобождение истца от учебных занятий в пользу методической работы связана с ограниченным сроком подготовки основных рабочих программ.

Из представленных истцом в материалы дела графиков работы сотрудников кафедры иностранных языков в весеннем семестре 2018/2019 и в весеннем семестре 2020/2021 учебных годов видно, что графики работы преподавателям утверждаются по семестрам, этими графиками сотрудникам устанавливаются методические дни.

Графиком работы в весеннем семестре 2020/2021г. истцу методический день не установлен.

В задании истцу указано о необходимости ежедневно находится полный рабочий день на рабочем месте.

Графиком работы, являющимся приложением к трудовому договору, время работы истца по пятницам установлено с 10.00 до 17.42, перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 13.30.

Довод истца о том, что установление ей методического дня по пятницам было согласовано с заведующей кафедрой, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено заявление от 28.08.2020г., суд отклоняет, поскольку заявление, с учетом того, что методические дни устанавливаются графиками работы преподавателей по семестрам, не содержит указание на период, и с учетом порученного истцу задания от 22.03.2021г. и графика работы истца, являющегося приложением к трудовому договору, не может являться достоверным, достаточным и безусловным доказательством установления истцу 26.03.2021г. методического дня по согласованию с заведующей кафедрой.

Доводы истца о том, что она была восстановлена на работе формально, не приступила к исполнению трудовых обязанностей, а именно проведению занятий со студентами, работодатель в одностороннем порядке изменил условия вышеназванных трудовых договоров с истцом, график рабочего времени и трудовые функции, суд находит несостоятельными, заявленными вопреки ст. 333 Трудового кодекса РФ, вышеназванным положениям Федерального закона «Об образовании Российской Федерации», Приказу Минобрнауки РФ, уставу, Правилам внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции преподавателя, графику работы истца.

Исходя из изложенного, суд считает, что в пятницу, 26.03.2021г., методический день истцу не устанавливался по согласованию с заведующей кафедрой, отсутствие истца 26.03.2021г. на рабочем месте 4 ч. 46 мин. правомерно расценено работодателем как совершение истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.3.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка и п. 6.1 трудового договора, и у работодателя, с учетом примененного ранее к работнику дисциплинарного взыскания, которое на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей не снято и не погашено, имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При этом срок и порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 Трудового кодекса, работодателем соблюдены.

При применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по вышеуказанному основанию ответчиком требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ ответчиком исполнены, работодателем учтено, что истец не исполнила задание от 22.03.2021г. со сроком исполнения 26.03.2020г. в части подготовки рабочей программы по специальности «Лечебное дело», отказывалась от его выполнения, а также несоблюдение трудовой дисциплины в с 22.03.2021г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение истца с должности преподавателя на основании приказа ответчика от 06 апреля 2021г. № 820 л/с по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является законным и обоснованным, а поэтому требования истца о признании незаконным и отмене приказа № 820 л/с от 06.04.201г., признании незаконным увольнения по ст. 81 ч. 1 п. 5 Трудового кодекса РФ с должности преподавателя кафедры иностранных языков ответчика, восстановлении на работе в должности преподавателя кафедры иностранных языков педиатрического факультета на 1, 0 ставки, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, с указанием в решении немедленного исполнения и немедленной выплаты заработной платы в течение 3-х месяцев, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 22, 23, 24, 25 и 26 марта 2021г. проводилась проверка соблюдения трудовой дисциплины старшим лаборантом кафедры иностранных языков Ледниковой Е.Е., по результатам которой составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте в указанные дни с 18.00 час. до 22.00 час.

29 марта 2021 года у истца затребовано письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с 22.03.2021г. по 26.03.2021г. с 18.00 час. до 22.00 час.

Уведомление истцом получено под роспись 29.03.2021г., письменное объяснение истцом ответчику не представлено, о чем составлен соответствующий акт 31.03.2021г.

Согласно служебной записке начальника управления информационных технологий от 31.03.2021г. проректору ответчика о данных, отображаемых в системе допуска и идентификации, видно, что истец осуществляла вход и выход в здание ответчика: 22.03.2021г. (понедельник) с 8.18 до 16.58, 23.03.2021г. (вторник) с 8.29 до 16.10, 24.03.2021г. (среда) с 8.17 до 15.18, 25.03.2021г. (четверг) с 8.22 до 17.15, 26.03.2021г. (пятница) с 14.18 до 16.56.

Как видно из искового заявления истца, она не отрицает отсутствие на рабочем месте в указанные в актах дни и часы.

06 апреля 2021 года ответчиком издан приказ № 819 л/с, в соответствии с которым истец 06.04.2021г. уволена с кафедры иностранных языков, педиатрический факультет, с должности старшего лаборанта по внутреннему совместительству, за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 22.03.2021г., 23.03.2021г., 24.03.2021г., 25.03.2021г., 26.03.2021г., подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием к приказу указаны: служебная записка начальника управления информационных технологий от 31.03.2021г., акты о проверке трудовой дисциплины от 22.03.2021г., 23.03.2021г., 24.03.2021г., 25.03.2021г., 26.03.2021г., уведомление от 29.03.2021г., акт об отсутствии объяснения от 31.03.2021г. С приказом истец ознакомлена под роспись 06.04.2021г., указав на его незаконность.

Письменного объяснения по факту отсутствия в рабочее время на рабочем месте истец ответчику не представила, об уважительных причинах отсутствия ответчику не сообщила.

Суд считает, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, ответчиком была соблюдена.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Решая вопрос о соразмерности дисциплинарного взыскания, примененного к работнику и совершенного им проступка, суд считает, у работодателя имелись основания для применения именно данного вида взыскания, поскольку прогул имел длящийся характер.

Довод истца о том, что время присутствия на работе в другие дни ничем не отличалось от времени присутствия в дни, указанные в приказе об увольнении, и ответчик не вменил истцу в вину нарушение графика в другие дни, суд находит заявленными вопреки положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ, поскольку привлечение работника к дисциплинарной ответственности-право, а не обязанность работодателя, а обязанность работника-соблюдать трудовую дисциплину. Данный довод истца не является уважительной причиной отсутствия ее на работе.

Довод истца о том, что ее уволили не за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, а за многократность прогулов, суд находит несостоятельным, поскольку совершенный истцом дисциплинарный проступок носил длящийся характер.

Таким образом, суд считает, что приказ ответчика от 06 апреля 2021г. № 819 л/с об увольнении истца с должности старшего лаборанта кафедры иностранных языков педиатрического факультета по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является законным и обоснованным, а поэтому требования истца о признании незаконным и отмене приказа ответчика от 06.04.2021г. № 819 л/с, признании незаконным увольнения по ст. 81 ч. 1 подпункта «а» пункта 6 Трудового кодекса РФ с должности старшего лаборанта по внутреннему совместительству, восстановлении на работе у ответчика в должности старшего лаборанта кафедры иностранных языков педиатрического факультета на 0,5 ставки, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за все время вынужденного прогула с указанием в решении немедленного исполнения и немедленной выплаты заработной платы в течение 3-х месяцев, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В соответствии с действовавшими на момент увольнения истца Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, дубликат трудовой книжки выдается работодателем в течение 15 дней после подачи работником заявления об его выдаче (п.31).

Согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, после исполнения ответчиком решения суда от 18 марта 2021г. в части, подлежащей немедленному исполнению о восстановлении истца на работе, ею трудовая книжка ответчику не передавалась, не была им принята к учету и хранению.

29 марта 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением, о выдаче дубликата трудовой книжки в связи с ее утерей.

В связи с изложенным, суд считает, что у ответчика отсутствовала обязанность выдать истцу трудовую книжку в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

07 апреля 2021 года истцу ответчиком направлено уведомление об изготовлении дубликата трудовой книжки, возможности его получить или дать согласие выслать го по почте.

В связи с изложенным, суд отклоняет довод истца о том, что в день увольнения ей не был выдан дубликат трудовой книжки.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нарушений трудовых прав истца ответчиком не установлено, факт причинения истцу ответчиком морального вреда не установлен, суд не находит оснований в соответствии со ст. 237, ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 08 июля 2021 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 18 марта 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении Ледниковой Е.Е. №56 л/с от 12 января 2021 года по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности преподавателя по основному месту работы, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

В данной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ледниковой Е.Е..

Взыскать с Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ в пользу Ледниковой Е. Е. заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма

Взыскать с Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ледниковой Е.Е., представителя ответчика ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства Здравоохранения адрес – без удовлетворения.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ледниковой Е.Е. к Федеральному Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2021 года.

фио Шестаков