Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004259-56

Дело № 2-3266/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

с участием истцов Давидюка А.Е., Давидюк С.В.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидюка Александра Евгеньевича, Давидюк Светланы Валерьевны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Давидюк А.Е., Давидюк С.В. обратились в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании исполненным кредитный договор №3 3766 от 30.09.2005 и договор поручительства № 2087 от 30.09.2005, взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере сумма, обязании ПАО «Сбербанк России» прекратить необоснованные требования об оплате задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обязании предоставить истцам справки или иной документ о полном погашении кредита по кредитному договору и договору поручительства, указав в обоснование заявленных требований, что 30.09.2005 между ПАО «Сбербанк России» и Давидюком А.Е. был заключен кредитный договор № 33766, в соответствии с которым банк предоставил Давидюку А.Е. кредит в размере сумма, на срок по 29.09.2010, под уплату 19% годовых, исполнение обязательств по которому обеспечивалось поручительством Давидюк С.В., в соответствии с заключенным с банком договором поручительства № 2087 от 30.09.2005, а также поручительством фио, фио В связи с неисполнением Давидюком А.Е. обязательств по кредитному договору, задолженность была взыскана в судебном порядке: вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 03.08.2009, в пользу банка солидарно с заемщика и поручителей взыскана задолженность по кредиту в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма На основании выданного по делу исполнительного листа ВС № 013214652 Зюзинским ОСП УФССП России по Москве в отношении поручителя Давидюк С.В. возбуждено исполнительное производство № 26381/11/32/77 от 05.07.2012, которое было окончено 29.04.2013 на основании ст.14, пп.3 п.1 ст.46, пп.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 013214651 в отношении должника Давидюка А.Е. исполнительное производство № 3897/18/77032-ИП от 22.02.2018 также было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Таким образом, обязательства по кредитному договору № 33766 от 30.09.2005 исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» заново выставил задолженность по кредитному договору и договору поручительства, заключенному с Давидюк С.В.; требования истцов о предоставлении справки о погашении кредита банк игнорирует.

Истцы Давидюк А.Е., Давидюк С.В. в судебном заседании заявленные требования иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против требований истцов возражал по изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях доводам, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав и оценв письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором); п.3 данной статьи предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу выше приведенных правовых норм обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Давидюком А.Е.. был заключен кредитный договор № 33766 от 30.09.2005, в соответствии с которым банк предоставил Давидюку А.Е. кредит в размере сумма, на срок по 29.09.2010, под уплату 19% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Давидюк С.В. в соответствии с заключенным с банком договором поручительства № 2087 от 30.09.2005, а также поручительством фио, фио на основании заключенных с банком договоров.

Судом также установлено, что вступившим 14.08.2009 в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 03.08.2009 по делу № 2-2295/2008 в пользу банка солидарно с заемщика и поручителей взыскана задолженность по кредиту в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма

Из материалов дела также усматривается, что требования исполнительных документов, выданных на основании указанного решения, о взыскании денежных средств исполнены истцами в полном объеме в рамках возбужденных УФССП России по Москве в отношении них исполнительных производств.

Разрешая заявленные требований, суд приходит к выводу, что приведенные в обоснование заявленных требований доводы истцов об исполнении кредитного договора являются ошибочными.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 24.06.2021 по кредитному договору начислены неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере сумма, а также неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере сумма Доказательства в подтверждение иного размера либо отсутствия задолженности по кредитному договору истцы не представили, таким образом, доводы иска о полном погашении кредита, материалами дела не подтверждены.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обязательств по кредитному договору исполненными, задолженности погашенной в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении основных требований о признании кредитного договора исполненным, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, обязании не требовать оплаты, представлении справки о полном погашении кредита,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Давидюка Александра Евгеньевича, Давидюк Светланы Валерьевны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 27 августа 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина