Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004218-82

Дело № 2а-355/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Сташова Александра Александровича к старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП по Москве, ГУФССП по Москве о признании бездействий незаконными, прекращении исполнительного производства,

установил:

Административный истец Сташов А.А. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в не направлении мотивированного постановления о рассмотрении жалобы Сташова А.А. в рамках исполнительного производства № 22122/17/77006-ИП от 24.03.2017, обязании прекратить исполнительное производство №22122/17/77006-ИП от 24.03.2017, мотивируя заявленные требования тем, что в ноябре 2020 года при участии в рассмотрении Мосгорсудом административного дела 33а-4110/2020 Сташову А.А. стало известно о том, что квартира по адресу: адрес, в которой он состоит на регистрационном учете и которая является его единственным местом жительства, была передана на торги в рамках возбужденного Гагаринским ОСП УФССП России исполнительного производства № 22122/17/77006-ИП от 24.03.2017. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС№020365389, выданного 02.08.2012 Гагаринским районным судом адрес на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество – указанную квартиру. О возбуждении исполнительного производства и назначении торгов Сташову А.А. известно не было, к участию в деле Сташов А.А. не привлекался. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 16.07.2012, а исполнительный лист был предъявлен 16.03.2017, т.е. вне пределов срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. 22.12.2021 Сташов А.А. направил в Гагаринский ОСП УФССП России заявление о прекращении исполнительного производства, указав также в жалобе, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство. Ответ на заявление до настоящего времени не поступил.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд заседании представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные Сташовым А.А. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве на иск.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, признав причины неявки неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Вопреки доводам административного истца, поступившие судебному приставу-исполнителю исполнительные документы были предъявлены в установленный срок, отвечали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержали все необходимые реквизиты и были оформлены надлежащим образом, имелось соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не установлено, то судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство на основании поступившего постановления.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа ВС№020365389, выданного 02.08.2012 Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу №2-285/2012, Гагаринским ОСП УФССП России в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №22122/17/77006-ИП от 24.03.2017 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, определив способ реализации заложенного имущества, с публичных торгов.

Квартира реализована на торгах, проведенных организатором торгов 10.03.2020; победителем торгов признан фио, действующий в интересах фио, предложивший цену сумма Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес по делу №2-2158/2020 фио отказано в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2020 исполнительно производство №22122/17/77006-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец Сташов А.А. не является стороной исполнительного производства, соответственно, правовых оснований для представления ему сведений об исполнительном производстве не имеется.

При этом решением Гагаринского районного суда адрес по административному делу №2а-0199/2020, вступившим в законную силу 12.10.2020, должнику по исполнительному производству фио было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий старшего судебного пристава фио, судебного пристава-исполнителя фио относительно заявления фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №22122/17/77006-ИП; признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №22122/17/77006-ИП от 24.03.2017; признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене; признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество; прекращении исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановления о передаче на торги арестованного имущества; обязании устранить допущенные нарушения. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительный документ ВС№020365389 от 29.03.2012 передан в канцелярию Гагаринского ОСП УФССП России по Москве 22.06.2015; 05.10.2015 исполнительный документ отозван в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», затем повторно предъявлен в отдел документационного обеспечения УФССП России по Москве 16.03.2017, передан в канцелярию Гагаринского ОСП УФССП России 21.03.2017, то есть, повторно в течение трех лет предъявлен взыскателем к исполнению.

В соответствии с положениями ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено ст.22 указанного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Системное толкование вышеприведенного приведенного положения ст.227 КАС РФ с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено. Поскольку судом не установлено факта нарушения прав административного истца, основания для возложения на ответчика обязанности по совершению каких-либо действий в отношении Сташова А.А. отсутствуют.

В том числе, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в не направлении мотивированного постановления о рассмотрении жалобы Сташова А.А.

Согласно Федерального закона РФ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган или должностное лицо, рассматривая обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2020 от Сташова А.А. в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве поступило заявление о прекращении исполнительного производства №22122/17/77006-ИП от 24.03.2017. Ответ на обращение от 08.12.2020 отправлен Сташову А.А., что подтверждается реестром отправки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение Сташова А.А. рассмотрено в установленные законом сроки, по существу заявленного требования заявителю дан ответ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сташова А.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Сташова Александра Александровича к старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП по Москве, ГУФССП по Москве о признании бездействий незаконными, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина