Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004212-03

Дело № 2-2976/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Антоновой М.С.,

представителя ответчика Нихаева С.Г. – Востокова В.О.,

представителя 3-го лица ГКУ «Мосреставрация» - Агеенкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ивлиеву Андрею Аркадьевичу, Нихаеву Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по договору об организации выпуска непокрытой банковской гарантии, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ивлиеву А.А., Нихаеву С.Г. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 594 474 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины 9 144 руб. 74 коп., мотивируя заявленные требования тем, что между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ООО «Дирекция реставрационно-строительного контроля» был заключен договор об организации выпуска непокрытой банковской гарантии от 26.03.2018 № 403/КВ-Г/18, в соответствии с которым Банк выдал (выпустил) адрес . Москвы «Мосреставрация» банковскую гарантию на сумму 2 972 372 руб. 35 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору, Банк заключил с ответчиками договоры поручительства. Поскольку за принципалом числиться задолженность по уплате неустойки по договору, истец обратился в суд с настоящим иском к поручителям.

Представитель истца по доверенности Антонова М.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Нихаев С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Востокова В.О., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик Ивлиев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлено, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица ГКУ «Мосреставрация» Агеенков С.А. в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «РСК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В соответствии со ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

В соответствии со ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2018 между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и ООО «Дирекция реставрационно-строительного контроля» (далее – Принципал) был заключен договор № 403/КВ-Г/18 об организации выпуска непокрытой банковской гарантии, по условиям которого Банк по просьбе Принципала выпустил непокрытую банковскую гарантию на сумму 2 972 372 руб. 35 коп., сроком действия – 03.10.2022, Бенефициар – ГКУ «Мосреставрация».

26.03.2018 между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и Ивлиевым А.А. (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства № 403/КВ-Г-ПФ-1/18, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Принципалом обязательств перед банком, вытекающих из договора об организации выпуска непокрытой банковской гарантии № 403/КВ-Г/18 от 26.03.2018.

Также, 26.03.2018 между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и Нихаевым С.Г. (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства № 403/КВ-Г-ПФ-2/18, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Принципалом обязательств перед банком, вытекающих из договора об организации выпуска непокрытой банковской гарантии № 403/КВ-Г/18 от 26.03.2018.

Решением Единственного акционера от 09.08.2018 № 9 ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АКБ «РосЕвроБанк» (АО).

25.02.2021 Бенефициар ГКУ «Мосреставрация» предъявил Банку требование № 16-20-01-08-220/21 об уплате в счет Гарантии суммы 594 474 руб. 47 коп. Обязательства по требованию Бенефициара были исполнены банком, что подтверждается платежным поручением № 34939 от 11.03.2021.

Определением Арбитражного суда адрес от 05.03.2021 по делу №А40-235109/2020 в отношении ООО «Дирекция РСК» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда адрес от 30.06.2021 по делу №А40-235109/2020 требования ПАО «Совкомбанк» в размере 594 474 руб. 47 коп. были включены в третью очередь реестра требования кредиторов ООО «Дирекция РСК».

Ответчик Нихаев С.Г. в доводах своих возражений указывает, что на поручителей не была возложена обязанность по покрытию штрафов, установленных Государственным контрактом, однако данные доводы основаны на неверном толковании материального права и условий заключенного договора.

Из п.2.1 договоров поручительства, следует, что Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и Принципал.

В пункте 2.2.4 договора об организации выпуска непокрытой банковской гарантии, установлены обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма Гарантии, а именно в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом гарантийных обязательств по государственному контракту № 17Р1/12-ГК/17 от 03.04.2017, включая обязательства Принципала перед Бенефициаром уплатить предусмотренные Контрактом штрафы (неустойки), возникшие в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением Принципалом условий Контракта.

Данные условия также указаны в Банковской гарантии № 403/КВ-Г/18 от 26.03.2018.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что Банк исполнил обязательства по договору банковской гарантии, однако, Принципал свои обязательства перед Банком не исполнил, в связи с чем, требования ПАО Совкомбанк были включены в реестр требований кредиторов должника, а поскольку ответчики обязались отвечать перед Банком по всем обязательствам Принципала, вытекающим из договора банковской гарантии, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору банковской гарантии обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 144 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ивлиеву Андрею Аркадьевичу, Нихаеву Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по договору об организации выпуска непокрытой банковской гарантии, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивлиева Андрея Аркадьевича, Нихаева Сергея Григорьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору об организации выпуска непокрытой банковской гарантии в размере 594 474 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 144 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 28 октября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина