Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-17888

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по делу №2-3350/21, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к наименование организации, наименование организации о признании действий по предоставлению информации незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Курьянов Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о признании действий по предоставлению информации незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что для получения кредита истец обращался в различные кредитные организации, которые отказывали истцу в предоставлении кредита в связи с тем, что за истцом Курьяновым Н.В. числится кредитная задолженность перед наименование организации в размере сумма, при этом, никаких кредитных договоров истец ни с наименование организации, ни с наименование организации в период с дата по дата не заключал, имеет кредитный договор не приобретение недвижимого имущества в наименование организации, кредитную карту в наименование организации, по которым просрочек не допускает. Истец на основании положений ФЗ от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях" просил суд признать действия ответчика наименование организации по предоставлению информации в отношении истца в бюро кредитных историй незаконным, обязать ответчика наименование организации направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца, обязать ответчика наименование организации исключить запись в кредитной истории физического лица фио о наличии информации по кредитному договору, взыскать с наименование организации в свою пользу расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма, юридические расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма

Истец Курьянов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представители ответчиков наименование организации и наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения, где просили отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, и удовлетворении иска в полном объеме просит истец Курьянов Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истец Курьянов Н.В., как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца фио в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом , а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ФЗ от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Данным законом установлено, что "кредитная история" - информация, состав которой определен настоящим Федеральным и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В силу ФЗ от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории.

указанного закона определен состав кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, в состав кредитной истории включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно ФЗ от дата N218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным , либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В соответствии с ФЗ от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Как было установлено судом первой инстанции, на основании поданной анкеты-заявления № 2622526 от дата между наименование организации, правопреемником которого в настоящее время на основании договоров уступки права требования является наименование организации, и Курьяновым Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 00049/15/10443-13 от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «кредит наличными» на сумму сумма сроком возврата дата под 24,5% годовых.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика фио в соответствии с его заявлением на перечисление денежных средств и распоряжения на выдачу кредита во вклад от дата, в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности фио перед наименование организации был подтвержден.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии заключенных кредитных договоров с наименование организации опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, а именно: анкетой-заявлением, кредитным договором, заявлением на перечисление денежных средств и выпиской из ЕГРЮЛ, где имеются сведения о присоединении наименование организации к наименование организации.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя при веденные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика наименование организации по направлению сведений о наличии обязательств фио соответствуют нормам действующего законодательства, а именно, ФЗ от дата N218-ФЗ "О кредитных историях", в связи с чем, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания действий наименование организации по предоставлению информации в отношении фио в бюро кредитных историй незаконными, а также обязании наименование организации направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца и обязании наименование организации исключить запись в кредитной истории в отношении фио

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для удовлетворения производных требований о возмещении морального вреда, штрафа и судебных расходов также у суда первой инстанции не имелось.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводами, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств из наименование организации в виде кредитного договора № 00049/15/10443-13 от дата, основанием для отмены постановленного по делу решения являться не может, поскольку названный довод опровергается материалами дела, из которого следует, что судом первой инстанции был затребован кредитный договор №00049/15/10443-13 от дата (л.д.36) и в дальнейшем, копия указанного кредитного договора с приложениями предоставлена суду (л.д.70-78).

При этом, доказательств того, что данный кредитный договор № 00049/15/10443-13 от дата Курьянов Н.В. не заключал и не подписывал, истцом суду представлено не было.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: