Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-5925/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрела по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело №2а-360/2021 по административному иску Гогиашвили Теймураза Васильевича к ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений

по апелляционной жалобе представителя административного истца Гогиашвили Т.В. по доверенности Борисовой М.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 09 июля 2021 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Гогиашвили Теймураза Васильевича к ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение о неразрешении въезда на адрес от 26.10.2020 года, вынесенное ОВМ ОМВД по адрес, утвержденное УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в отношении Гогиашвили Теймураза Васильевича.

В удовлетворении остальной части требований – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Гогиашвили Т.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, в котором просил восстановить пропущенные процессуальные сроки на обжалование решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с не уведомлением административного истца о принятом решении, признать незаконным и отменить решение УВД по адрес ГУ МВД адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26 октября 2020 года в отношении Гогиашвили Т.В., признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Гогиашвили Т.В., паспортные данные, и направить заявление на повторное рассмотрение, мотивируя заявленные требования тем, что 21 марта 2021 года при попытке въезда в Российскую Федерацию из Донецка гражданину Донецкой адрес Гогиашвили Т.В., паспортные данные, устно сообщили о закрытии ему въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с пп.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 01 апреля 2021 года по телефону истцу было сообщено об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ввиду принятого решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». С решениями административный истец не согласен, так как они вынесены незаконно, с нарушением прав и свобод истца и являются чрезмерным, неоправданным вмешательством в личную жизнь административного истца, кроме того, принятыми решениями созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, так как на истца незаконно возложено ограничение въезда в Российскую Федерацию и отклонено заявление о приеме в гражданство Российской Федерации. Также административный истец указал, что не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые легли в основу решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Наличие некорректных данных в соответствующих информационных системах не может служить оправданием принятия незаконных решений.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 09 июля 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования Гогиашвили Т.В.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Борисова М.А. выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Гогиашвили Т.В. по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на адрес. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес.

Названная норма закона не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этого лица к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).

Судом установлено, что Гогиашвили Теймураз Васильевич, паспортные данные, является гражданином Донецкой адрес.

26.10.2020 г. начальником ОВМ ОМВД адрес вынесено решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина Донецкой адрес Гогиашвили Т.В. на три года до 23.11.2021 года.

Указанное решение было принято на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Так, согласно сведениям ЦБДУИГ, административным истцом был совершен ряд административных правонарушений: 28.06.2018 г. и 13.11.2018 г. по ст.ст. 12.12, 12.3 КоАП РФ.

Также установлено, что административный истец Гогиашвили Т.В. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации фио, имеет несовершеннолетних детей граждан Российской Федерации: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные фио, паспортные данные Административный истец также имеет патент на осуществление трудовой деятельности на адрес и вид на жительство, выданный 15.12.2020.

Разрешая требования административного истца в части оспаривания решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Отдела МВД России по адрес, утвержденное Начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в отношении гражданина Донецкой адрес Гогиашвили Теймураза Васильевича, паспортные данные, не является необходимым в демократическом обществе, несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, препятствует реализации прав и свобод Гогиашвили Т.В., при этом исходил из того, что у административного истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, в связи с чем, оспариваемое решение административного ответчика свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, является неоправданным и несоразмерным. Кроме того, из ответа ГУ МВД России по адрес от 22.06.2021 за № 3/217712407946 следует, что сведений о вынесенных постановлениях в отношении Гогиашвили Т.В. в информационных ресурсах Госавтоинспекции не имеется.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Гогиашвили Т.В. в части признания незаконным и отмене решения ГУ МВД России по адрес об отказе в удовлетворении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, при этом исходил из следующего.

Согласно материалам дела, 14 декабря 2020 года Гогиашвили Т.В. обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

23 декабря 2020 года в отношении Гогиашвили Т.В. направлен запрос в Управление регистрации архивных фондов ФСБ России.

12 марта 2021 года срок рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Гогиашвили Т.В. продлен до поступления соответствующего согласования из УПАФ ФСБ России на основании рапорта и руководствуясь подпунктом «а» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации № 183.

07 июня 2021 года и 08 июня 2021 года поступили ответы уполномоченного органа о наличии действительного вида на жительство в Российской Федерации у Гогиашвили Т.В.

08 июня 2021 года заключением ГУ МВД России по адрес прекращено рассмотрение заявления Гогиашвили Т.В. о приеме в гражданство Российской Федерации, поданного 14 декабря 2020 года в соответствии с ч.8 ст.14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации № 183.

Решение о прекращении рассмотрения заявления Гогиашвили Т.В. о приеме в гражданство Российской Федерации основано на том, что у административного истца имеется вид на жительство в Российской Федерации, однако Указ Президента Российской Федерации № 183 распространяется на лиц, постоянно проживающих на территориях отдельных регионов Донецкой и адрес, в том числе, ранее имевшие гражданство Российской Федерации и оформившие выход из гражданства Российской Федерации.

Таким образом, заявление Гогиашвили Т.В. не подлежит рассмотрению, поскольку он не подпадает под категорию лиц, указанных в Указе Президента Российской Федерации № 183.

Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о законности решения ГУ МВД России по адрес, поскольку нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и Указа Президента Российской Федерации № 183 в рамках судебного разбирательства не установлено.

В силу статьи 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" к полномочиям Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов относится, в частности, определение наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на адрес; прием заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации от лиц, проживающих на адрес, а также от лиц, временно пребывающих на адрес, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью восьмой статьи 14 настоящего Федерального закона; проверка фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов и в случае необходимости запрос дополнительных сведений в соответствующих государственных органах, организациях.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица без гражданства относятся к категориям иностранных граждан и лиц без гражданства, определенным Президентом Российской Федерации в соответствии с частью первой.1 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Указом Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N 183 "Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке" определено, что лица, постоянно проживающие на территориях отдельных адрес и адрес, в том числе ранее имевшие гражданство Российской Федерации и оформившие выход из гражданства Российской Федерации в установленном порядке, имеют право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью восьмой статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 1 в редакции Указа Президента России от 27 марта 2020 N 214).

Административным ответчиком принято решение о прекращении рассмотрения заявления Гогиашвили Т.В. по итогам организации проверочных мероприятий, которое соответствует положениям действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено; решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 09 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: