Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1160/21(УИД:77MS0216-01-2021-000159-80)

РЕШЕНИЕ

адрес 17 июня 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... фио на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от ..., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

... мировым судьей судебного участка № 216 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ...фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ... подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи в части назначенного, по мнению заявителя, чрезмерно сурового наказания, просил изменить его, указал, что при управлении транспортным средством был трезв, накануне употреблял спиртные напитки, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него имелись остаточные явления после употребления накануне спиртного, при назначении наказания мировым судьей не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского на состояние опьянения, а именно: фио ..., управляя транспортным средством марка автомобиля, ..., следовал в адрес по адрес ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом имел признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ...фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

протоколом от ... об административном правонарушении, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения;

протоколом от ... об отстранении ...фио в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

чеком прибора Алкотектор PRO-100 touch-k № прибора 900536, с записью «отказ от теста»;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому основанием для направления ...фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом от ... о задержании транспортного средства, составленным в присутствии двух понятых;

справкой о проверке лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой в действиях водителя ...фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.

рапортом инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио;

письменными объяснениями понятых фио и фио от ..., согласно которым они были остановлены сотрудниками ДПС в качестве понятых, в их присутствии фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что фио ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио также ответил отказом;

карточкой водителя и другими материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фио в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки доводам жалобы отказ ...фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и наличие у него в момент управления транспортным средством признаков опьянения сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что у ...фио отсутствовали признаки опьянения, в момент управления транспортным средством он был трезв, подлежит отклонению, поскольку отстранение от управления ТС произошло в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и указаны признаки опьянения.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом в качестве основания указаны имеющиеся у ...фио признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию которого фио получил, удостоверив факты достоверности изложенных в нем сведений и факт получения копии процессуального документа своей подписью.

Кроме того, каких-либо возражений относительно проводимых в отношении ... мер, ни понятыми, ни самим заявителем в указанных процессуальных документах отражено не было.

В соответствии с КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к фио данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления ...фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ...фио верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности ...фио, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от ..., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу ... фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио