Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1165/21

77MS0393-01-2021-000490-85

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова ... на постановление мирового судьи судебного участка № ......адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №...адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи, указывая также, что на судебное заседание не явился в связи с нахождением в длительном отъезде.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил, что транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение штраф за которое не был своевременно уплачен, фактически принадлежит его родственнику, на добросовестность которого он надеялся.

Выслушав заявителя, огласив жалобу и обжалуемое постановление, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, фио, будучи привлеченным в соответствии со вступившим в законную силу дата постановлением по делу об административном правонарушении № ......от дата, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок, т.е. до дата включительно, наложенный административный штраф в размере сумма не оплатил, совершив в время дата по адресу: Москва, адрес административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № ... от дата, протоколом об административном правонарушении от дата.

Указанные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, а также в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, т.е. до дата включительно фио не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере сумма, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что о времени и месте рассмотрения дела он не извещался опровергаются материалами дела, так, заявителю направлялось соответствующее судебное извещение по месту его жительства, от получения которого заявитель уклонился, после чего дата оно было возвращено на судебный участок.

Указывая на то обстоятельство, что он фактически не является владельцем транспортного средства, при использовании которого было совершено правонарушение, предусматривающее административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, заявитель оспаривает обстоятельства совершения указанного правонарушения, между тем, данные обстоятельства предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании быть не могут, поскольку постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за данное правонарушение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, отвечающих требованиям и КоАП РФ, также не имеется оснований для изменения постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ...адрес от дата, которым Родионов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио