Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1169/2021

77MS0...-01-2021-...367-91

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Нурсултана на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым фио... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № ... адрес и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой заявитель указывает на несогласие с постановлением, поскольку государственный номерной знак был загрязнен в связи с погодными условиями, наказание за данное правонарушение мировым судьей назначено чрезмерно суровое.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки не представил, а потому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах.

дата в время, водитель фио, следуя в ..., управлял транспортным средством-автомобилем марка автомобиля, г.н.з. ..., с применением материалов, препятствующих идентификации заднего государственного регистрационного знака, а именно кома снега, чем нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющим существо правонарушения; рапортом инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, из которого следует, что фио управлял транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком (задним), залепленными комом снега, что затрудняло его идентификацию; фототаблицей, согласно которой на транспортном средстве марка автомобиля задний г.н.з. ... залеплен частично (буквы) комом снега.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с п. п. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к Правилам дорожного движения РФ) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В случае если техническое состояние автомобиля и его оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация такого автомобиля запрещается. В частности, согласно п. 7.15 Перечня к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают ГОСТу Р ..., пунктом И.5 Приложения и которого предусмотрен запрет на закрытие государственного регистрационного знака органическим стеклом или другими материалами.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку идентификация государственного номерного знака была затруднена в связи с погодными условиями, нахожу несостоятельным, поскольку в силу п. 2.3.1 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

фио был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным , в частности, требованиям , запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности заявитель мог избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

При этом также полагаю необходимым учесть, что согласно представленной фототаблицы, комом снега были закрыты лишь буквы регистрационного знака, а сам автомобиль и оставшаяся часть регистрационного знака, невзирая на погодные условия, на которые ссылается заявитель, были чистыми. Кроме того, давая объяснения в ходе рассмотрения дела мировым судьей, фио не отрицал того обстоятельства, что самостоятельно залепил комом снега часть государственного регистрационного знака во избежание административной ответственности за осуществление парковки в неположенном месте.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено фио в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом установленного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно наличие сведений о том, что ранее фио привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио