Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-004091-75

Дело № 2-3325/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3325/2021 по иску Одинцова Виталия Евгеньевича к ООО СЗ «Тирон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Одинцов В.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ Тирон», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 746 026,34 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., на составление доверенности 1 700 руб., почтовые расходы 238,24 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 06.12.2017 между Одинцовым В.Е. и ООО «СЗ Тирон» заключен договор участия в долевом строительстве №САл-9(кв)-1/15/4(4)(АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение общей площадью 91,4 кв.м., находящееся на 15 условным номером 108 многоэтажного жилого комплекса со встроенными помещениями по адресу: .... Согласно условиям данного договора застройщик обязался передать Квартиру участнику долевого строительства не позднее 29 марта 2019 года, а истец обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять жилое помещение по Акту приема-передачи. Истец Одинцов В.Е. свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме. В указанный срок объект долевого строительства ему передан не был, передан по акту 22 сентября 2019 года. Истцом произведен расчет неустойки с неустойка за период с 30 марта 2019 года по 22 сентября 2019 года за 178 дней просрочки в размере 746 026,34 руб.

Истец Одинцов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ Тирон» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (адрес).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03 июля 2016 г.) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью третьей указанной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, 06 декабря 2017 года между Одинцовым В.Е. и ООО «СЗ Тирон» заключен договор участия в долевом строительстве №САл-9(кв)-1/15/4(4)(АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение с условным номером 108 на 15 этаже в 1 подъезде приведенной площадью 91,4 кв.м многоэтажного жилого комплекса со встроенными помещениями по адресу: адрес...адрес.

Согласно условиям данного договора (п.5.1.2) застройщик обязался передать Квартиру участнику долевого строительства не позднее 29 марта 2019 года, а истец обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого участия по акту приема-передачи.

Истец Одинцов В.Е. свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи объекта от 22 сентября 2019 года и копией платежного поручения.

Истец указывает, и стороной ответчика не оспорено, что как участник долевого строительства в полном объёме выполнил обязательства перед застройщиком, и оплатил сумму, указанную в договоре.

При рассмотрении дела установлено, что сроки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве застройщиком нарушены, помещение передано по акту 22 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 30 марта 2019 года по 21 сентября 2019 года в размере 746 026,34 руб.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков сдачи квартиры по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки

При этом возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. .

Применение статьи  по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, срок допущенного нарушения, исполнение обязательства на момент обращения в суд истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Указанные обстоятельства в совокупности суд полагает исключительными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СЗ Тирон» в пользу истца фио за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом конкретный перечень прав потребителя законодателем не определен.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств, вызванных тем, что в результате нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, истцы вынуждена обращаться к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за спорный период, которая осталась без удовлетворения, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный им моральный вред, и с учетом вины ответчика, требований разумности, справедливости и доказанности, степени и характера нравственных страданий, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке претензионные требования истца, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, с последнего подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, составит 202 500 руб.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая возражения ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела отсутствие для истца иных негативных последствий кроме самого нарушения срока исполнения обязательства, суд полагает подлежащей выплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы 238,24 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумности данного вида расходов, объема оказанных услуг, количества состоявшихся судебных заседаний, объем произведенной работы, а также небольшую сложность дела.

Оснований для взыскания расходов на составление доверенности в в размере 1 700 руб. не имеется, так как выдана доверенность на представление интересов истца в суде., без указания, по какому делу.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежат взысканию государственная пошлина в размере 10 660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ Тирон» в пользу Одинцова Виталия Евгеньевича неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., почтовые расходы 238,24 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Тирон» в доход бюджета адрес 10 660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева