Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004078-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4104/2021 по иску Бутук М. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Бутук М. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, в котором просит обязать ответчика предоставить ответ на ранее поданное обращение от 18 февраля 2021 года; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. В обоснование исковых требований указано, что 30 октября 2020 года на телефон истца – номер ... поступил звонок, звонивший человек представился сотрудником Сбербанка и указал, что на банковском счете истца замечена подозрительная активность. По указанию звонившего 30 октября 2020 года истец перевела с карты № ... денежные средства в общей сумме сумма (двумя платежами в размере сумма и сумма). 05 ноября 2020 года истец обратилась в отделение ПАО Сбербанк, где сообщили, что она стала жертвой мошенников, и денежные средства, в размере сумма вернуть не представляется возможным. В целях уточнения информации о получателе денежных средств, истцом в адрес ответчика направлен был запрос, однако необходимая информация ответчиком предоставлена не была.

Истец Бутук М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения по иску, в соответствие с которыми просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.7 ч.1 гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ).

В силу п.п. 2, 3 ст.845 ГК РФ, банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, при этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по его усмотрению.

В соответствии со ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Согласно 1.25 Положения ЦБ РФ 383-П от 19.06.2012 Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, при возникновении взаимных претензии между плательщиком и получателем средств, не по вине Банка, спорная ситуация должна решаться стромами без участия Банков.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые являются вкладчиками в соответствии с Федеральным  от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О страховании вкладов в банках Российской Федерации»), выдаются кредитной организацией организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным  «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».

Судом установлено, что истец является держателем банковской карты ПАО Сбербанк Visa № ....

Истец, используя реквизиты указанной банковской карты 30 октября 2020 года, совершила две операции по оплате товаров услуг в сети Интернет на сумму сумма.

Согласно информации, содержащейся в базе данных ПАО Сбербанк, 30 октября 2020 года в Банк поступило 2 финансовых требования в электронном виде (платежный документ) по переводу денежных средств с банковской карты Visa № ... истца в пользу АВВ WB KAZAN RU, которые были исполнены ответчиком, что подтверждено выгрузкой смс-уведомлений из АС «Мобильный банк», отчетов по банковской карме, выпиской из АС CardWay.

Для проведения операций в сети Интернет требуется аутентификация Клиента, которая производится путем направления одноразовых паролей на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к услуге смс-банк («Мобильный банк»).

При проведении истцом операций перевода денежных средств в сети Интернет были использованы реквизиты банковской карты Visa № ... и одноразовые пароли, направленные Банком в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона +....

Указанные смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемой операции и сумме платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам,

Как следует из отзыва ответчика операции перевода денежных средств были осуществлены истцом с использованием Интернет-сервиса, обслуживаемого сторонней кредитной организацией ПАО АК Барс Банк.

Проведение операций в сети Интернет без реквизитов банковской карты, таких как номер карты, срок действия, имя и фамилия держателя указанных на карте в том числе кода безопасности CVV/CVC2 - три последние цифры, указанные на полосе для подписи на оборотной стороне карты, невозможно.

При совершении спорных операций реквизиты банковской карты введены верно, все 2 (две) операции были подтверждены кодом безопасности и дополнительно подтверждены одноразовым паролем, направленным Банком на номер телефона истца.

Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету Карты составлено и подписано Клиентом.

Таким образом, распоряжения о проведении операций давались уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со статьями 848, 854 ГК РФ ответчик был обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Суд отмечает, что отказ от исполнения распоряжения, оформленного надлежащим образом, является нарушением п. 3 ст. 845 ГК РФ и основанием для привлечения Банка к ответственности.

По изложенным истцом обстоятельствам действия банка по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения истца то есть при наличии законных оснований.

Проанализировав добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд исходит из того, что банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Между тем, для привлечения ответчика к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на неправомерное списание денежных средств с банковской карты, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на владельце карты, то есть на истце.

Таким образом, доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со , выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств, учитывая, что спорная операция совершена с использованием персональных средств доступа (номер мобильного телефона и код).

В ходе судебного разбирательства истцом доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, заключенному с истцом, не представлено. Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Суд обращает внимание истца, что из отзыва на иск следует, что получателем денежных средств является АВВ WB KAZAN RU, обслуживаемые сторонней кредитной организацией ПАО АК Барс Банк, ввиду чего ПАО Сбербанк не располагает сведениями о собственнике расчетного счета сторонней организации.

Суд отмечает, что истец в праве обратиться с требованиями непосредственно в АВВ WB KAZAN RU.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основной части исковых требований, то не подлежат удовлетворению и производные требования искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бутук М. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков