Приговор суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0261/2021 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Судья Арбузова О.В. Дело № 10-17115/2021

Московский городской суд

Именем Российской Федерации

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

город Москва 7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

судей: Журавлевой Е.Л., Аббазова И.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ***

осужденного Платошкина Н.Н.,

защитников - адвокатов: ***, ***, ***, ***, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников – адвокатов: ***, ***, ***, *** на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года, по которому

Платошкин Н. Н., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, образование ***, ***, работающий ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживавший по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден:

-по ч. 1.1 ст. 212 УК РФ к лишению свободы на 5 лет;

-по ст. 207.1 УК РФ к штрафу в размере 700 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Платошкину Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет со штрафом в размере 700 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Платошкина Н.Н. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц в даты, определенные указанным органом.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Платошкина Н.Н. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения время содержания Платошкина Н.Н. под домашним арестом с 04 июня 2020 года по 19 мая 2021 года, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и имуществе, на которое наложен арест.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденного Платошкина Н.Н., защитников – адвокатов ***, ***, ***, ***, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ***, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда первой инстанции Платошкин Н.Н. признан виновным:

-в склонении и ином вовлечении лица к совершению массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти;

-в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств.

Из описания преступного деяния, признанного доказанным и квалифицированного судом первой инстанции по ч. 1.1 ст. 212 УК РФ, следует, что Платошкин Н.Н. не позднее *** года, находясь в *** создал общественно-политическое движение «***» (далее движение) и стал его лидером.

Не позднее *** года с участниками движения создал сайт по сетевому адресу: ***, а не позднее *** года социальную группу (сообщество) в социальной сети «***» по сетевому адресу: ***.

Кроме того, привлек ранее созданные им Интернет-ресурсы: канал «***» на видео-хостинге «***» («***»), а также группы в социальных сетях: «***» («***»); «***»; «***» (***).

В *** года Платошкин Н.Н., осведомленный о возникающей в обществе социальной напряженности в связи с принятыми органами государственной власти и местного самоуправления ограничительными мерами для борьбы с распространением в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), решил совершить склонение и иное вовлечение лиц к совершению массовых беспорядков в субъектах Российской Федерации, сопровождающихся насилием, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти.

В период с *** по *** года, Платошкин Н.Н., находясь по адресам: ***, в студии информационного агентства «***» по адресу: ***, и в неустановленном месте, с привлечением неосведомленных о его преступных намерениях лиц, изготовил видео-аудио материалы со своим участием для последующего размещения на указанных Интернет-ресурсах.

Для размещения указанных видео-аудио материалов, Платошкин Н.Н. использовал свой канал, размещенный на видео-хостинге «***». При этом был осведомлен о том, что указанные материалы без ограничения доступны для просмотра неопределенному кругу лиц.

Кроме того часть из указанных материалов Платошкин Н.Н. совместно с неустановленными участниками движения дополнительно опубликовал в социальных группах сетей: «***», «***», «***», которые использовались движением.

В своих видео-аудио материалах Платошкин Н.Н. стал побуждать участников движения, а также неограниченный круг лиц из числа пользователей информационно-коммуникационной сети «Интернет» к совершению массовых беспорядков и участию в них под видом протестных митингов на территории г. Москвы и других субъектов Российской Федерации.

Так, Платошкин Н.Н. совместно с неустановленными участниками движения, в период с *** года по *** года, находясь по адресу: ***, а также в неустановленном месте, используя электронно-вычислительную машину, подключенную к информационно-коммуникационной сети «Интернет», опубликовывал на своем канале видео-хостинга «***», изготовленные ранее видео-аудио материалы, представляющие собой обращение Платошкина Н.Н. к неограниченному кругу лиц, под различными названиями, а именно:

-*** года «***»;

-***года «***»;

-*** года «***»;

-*** года «***»; «***»; «***»;

-*** года «***»;

-*** года «***».

Согласно приговору в указанных видео-аудио материалах Платошкин Н.Н. высказывался:

- о сложившейся критической социально-экономической ситуации в стране, внешней и внутренней политике действующей власти Российской Федерации;

-о виновности органов государственной власти Российской Федерации в создании сложной эпидемиологической обстановки и об их бездействии по обеспечению безопасности населения и территорий, неэффективности применяемых ими приемов и способов защиты от обстоятельств, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, о нарушениях конституционных прав и свобод граждан в связи с введением незаконных ограничительных мер;

-в отсутствии реальных мер по защите жизни и здоровья граждан и экономических мер по поддержке экономики в период распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Также в высказываниях Платошкина Н.Н. содержатся побуждения к:

-участию в массовых политических собраниях, митингах, с требованиями окончательного ухода главы государства с государственной службы, освобождение от обязанностей Правительства Российской Федерации, а также действующих членов Государственной Думы Российской Федерации и проведение выборов на должность Президента Российской Федерации и в Парламент Российской Федерации ранее установленного срока;

-созданию общего совместного руководящего органа, осуществляющего подготовку митингов, и принятию участия в митингах, проводимых непосредственно общественно-политическим движением «***», которые планируется проводить в городе Москве и других значимых городах страны, с ранее заявленными требованиями;

-смене действующей власти путем проведения политических собраний, митингов с участием большого количества людей;

- участию в массовых митингах с ранее заявленными требованиями;

-установлению социалистического общественного строя;

-вступлению в общественно-политическое движение «***

-обращению с заявлениями на право проведения митингов в пользу отмены карантинных мер;

-предъявлению исков в суды против карантинных мер;

-возможной ситуации возникновения массовых беспорядков, выражающих протест против власти;

-выполнению приготовления к нужным, соответствующим обстановке действиям, выполнению действий, в результате которых глава государства покинет свою должность в течение текущего года;

-подготовке к событиям, в результате которых обстановка в стране перестанет быть управляемой, в связи с чем могут возникнуть спонтанные неуправляемые массовые акции протеста против власти;

-подготовке к любому развитию событий;

-нахождению в состоянии настороженности и повышенного внимания;

-осуществлению деятельности, направленной на одержание победы над представителями действующей власти;

-осуществлению подготовки к неожиданным явлениям и происшествиям в ходе текущей общественной политической ситуации;

-осуществлению подготовки к массовым акциям, митингам, готовности перехватить власть (а именно взять на себя полномочия по управлению государством в случае утраты данных полномочий правительством), при условии выхода ситуации в стране из-под контроля (что выразится в голодных бунтах, грабежах магазинов) по вине правительства страны;

-подготовке и отправке людей для участия в массовых митингах с ранее заявленными требованиями.

Используя данную информацию, тем самым склонял и совершал иное вовлечение лиц к совершению массовых беспорядков, с применением силы по отношению к представителям власти при условии, что они не поймут ошибочность своего поведения и не изменят его, отменив карантин и выплатив предпринимателям денежную помощь в условиях экономического кризиса, вызванного карантинными мерами, а также при условии запрета на акции протеста; к возможности и допустимости акций протеста с применением силы по отношению к представителям власти при условии оказания ими высокой степени противостояния и сопротивления при осуществлении перехода власти к сторонникам движения.

С целью сокрытия своей противоправной деятельности от правоохранительных органов, маскировал свои побуждения под организацию проведения законных протестных митингов на территории г. Москвы и других субъектов Российской Федерации.

Из описания преступного деяния, признанного доказанным и квалифицированного судом первой инстанции по ст. 207.1 УК РФ, следует, что в связи с угрозой распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - инфекция), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации, приняты нормативные правовые акты, содержание которых являлось общедоступным, направленные на предотвращение распространения в Российской Федерации указанной инфекции.

С этой целью в *** года введен режим повышенной готовности и введены ограничения для предотвращения распространения инфекции, о чем Платошкину Н.Н., находившемуся в *** года на территории г. Москвы, было достоверно известно.

Будучи осведомленным о негативном отношении части населения Российской Федерации к принятым органами государственной власти и местного самоуправления ограничительным мерам, желая вызвать социальную напряженность и протест, *** года, находясь по адресу: ***, используя ЭВМ, подключенную к сети «Интернет» Платошкин Н.Н. провел видеоконференц-связь, с использованием Интернет-ресурса «***» («***»), в которой участвовали не менее 17 человек, с одновременной трансляцией в прямом эфире на канале «***» видео-хостинга «***».

В ходе видеоконференц-связи Платошкин Н.Н., публично распространил под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств в период распространения инфекции. В частности сообщил, что:

-существуют меры по принуждению людей сидеть дома, и они являются незаконными;

-больницы в настоящее время специально предназначены для лечения коронавируса;

-всех жителей города Москвы без исключения принудили безвыходно находиться по домам;

-правительство не контролирует распространение коронавируса на территории России;

-федеральная власть виновна в распространении коронавируса на территории России;

-федеральная власть вовремя не закрыла границы России и тем самым допустила распространение коронавируса на территории России;

-глава государства постоянно пытается переложить вину за появление и распространение вируса в России на мэров, губернаторов и иных представителей региональной власти;

-больницы не в состоянии выполнить приём посетителей, обратившихся не только в связи с коронавирусом, но и по любым другим причинам;

-меры по принуждению людей находиться дома вызваны тем, что больницы не в состоянии выполнить приём посетителей;

-людей, больных коронавирусом, принуждают подписывать документы, скрывающие их диагноз.

Данная трансляция была записана и по указанию Платошкина Н.Н., размещена техническим специалистом на видео-хостинге «***» с именем: «***» под названием: «***». Данную трансляцию в период с *** по *** года, просмотрели более чем 450 000 пользователей видео-хостинга «***».

При этом Платошкин Н.Н. был достоверно осведомлен о том, что опубликованная видеозапись, без ограничения, доступна для просмотра неограниченному кругу лиц в сети «Интернет», а сведения, содержащиеся в ней о незаконных мерах, принятых органами государственной власти и местного самоуправления, являются не действительными.

В судах первой и апелляционной инстанций осужденный Платошкин Н.Н. выразил свое несогласие с обвинением.

В апелляционных жалобах:

-защитник ***, указывает на нарушение судом принципа непосредственности исследования доказательств, так как государственным обвинителем содержание доказательств не раскрывалось, фактически оглашалась только опись документов. Обращает внимание на то обстоятельство, что осмотренные в судебном заседании внешние диски содержат искаженную информацию и были упакованы не надлежащим образом. Суд необоснованно отказал стороне защиты в представлении доказательств и допросе подсудимого способом, который необходим Платошкину Н.Н., а именно путем просмотра видеороликов. Полагает, что суд вышел за пределы обвинения, указав в приговоре на критику партии «***». Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор;

-защитники ***,***, ***., в совместной апелляционной жалобе, указывают на неправильное применение судом уголовного закона, так как приговор не содержит всех признаков состава вмененных Платошкину Н.Н. преступлений. Отсутствуют доказательства, подтверждающие объективную сторону преступления, в частности каким образом проводилась запись выступлений осужденного и их распространение. Отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Платошкина Н.Н., поскольку обвинение по ч. 1.1 ст. 212 УК РФ не содержит конкретных фраз. Указывают на незаконность возбуждения уголовного дела, так как отсутствовали поводы и основание. Проверка проводилась по ч. 3 ст. 212 УК РФ, после чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 212 и ст. 278 УК РФ. После отмены данного постановления проведена экспертиза, согласно выводам которой, в действиях Платошкина Н.Н. отсутствуют указания на насильственный характер, тем не менее, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1.1 ст. 212 и ст. 207.1 УК РФ. Полагают, что действия осужденного неверно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 212 УК РФ, поскольку в случае если состав преступления является формальным, как указал суд, то Платошкину Н.Н. должны были быть вменены все признаки указанного преступления, изложенные в диспозиции статьи уголовного закона. Приговор не содержит сведений о том, что Платошкин Н.Н. получил согласие от кого-либо на участие в массовых беспорядках, так как склонение или иное вовлечение не предусматривает обращение к неопределенному кругу лиц. По мнению защитников приведенное в приговоре заключение эксперта от *** года не содержит сведений на склонение к насильственным действиям, что исключает наличие объективной стороны преступления. Указывают на ошибочность выводов суда о квалификации действий как склонение и иное вовлечение, так как не установлено и не представляется возможным установить из приговора, к кому обращался Платошкин Н.Н., к иным лицам или неопределенному кругу лиц. Полагают, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, суд дал неверную оценку заключениям экспертов, исказив содержание. Оценивая заключения судебных экспертиз, приведенных в приговоре, излагают содержание выводов экспертов и считают, что они полностью опровергают выводы суда о наличии вины осужденного в преступлениях, за которые он осужден. Указывая на отсутствие заведомой ложности в высказываниях Платошкина Н.Н. считают, что им было высказано субъективное мнение, предположение основанное, в том числе на достоверной информации, полученной из различных источников. Полагают, что место совершения преступлений не установлено, так как факт проживания Платошкина Н.Н. в квартире на *** не подтвержден. Суд исказил показания допрошенных в суде свидетелей, оставил без внимания, что осужденный не обладает специальными знаниями для размещения информации в сети «Интернет». Кроме того, указывают на допущенные судом нарушения требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, выразившиеся в необоснованном отказе в допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить правдивость высказываний. Приговор содержит неточности, в части указания даты составления процессуальных документов, и изложенных в них сведений. Выражают несогласие в части принятого судом решения об обращении вещественных доказательств в доход государства. Просят приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Кроме того, жалоба содержит ходатайство об исследовании доказательств.

В возражениях на апелляционные жалобы государственные обвинители *** и *** указывают, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просят приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника (п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

Как усматривается из материалов уголовного дела, защиту Платошкина Н.Н. в суде первой инстанции осуществляли приглашенные им адвокаты ***, ***, ***

В ходе судебного заседания, состоявшегося *** года, осужденный обратился к суду с заявлением об отказе от защитников, отложении судебного разбирательства в связи с приглашением нового защитника. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства отказал (т.31, л.д.115, 167, 168).

В ходе объявленного судом перерыва защитники *** и *** покинули зал судебного заседания, тем не менее, суд продолжил рассмотрение уголовного дела по существу только с участием защитника ***

Вопрос о возможности продолжения судебного заседания при данной явке, с участием защитника *** и в отсутствие защитников ***, *** суд первой инстанции в нарушение требований ст. 253 УПК РФ, со сторонами не обсудил, соответствующее решение не принял.

Согласно ч. 2 ст. 248 УПК РФ при неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

Учитывая, что суд не принял отказ Платошкина Н.Н. от защитников, участие адвокатов *** и *** в судопроизводстве, в силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ являлось обязательным, в этом случае суду следовало руководствоваться положениями ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

Вместе с тем рассмотрение уголовного дела было продолжено только с участием адвоката ***, при этом был допрошен подсудимый, проведены прения сторон, подсудимому предоставлено последнее слово, после чего суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора (т.31, 167-197).

Таким образом, суд фактически рассмотрел уголовное дело без участия приглашенных Платошкиным Н.Н. защитников *** и ***, отказ от которых не был принят, что свидетельствует о нарушении п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что в ходе прений сторон, после выступления государственных обвинителей, подсудимый Платошкин Н.Н. фактически по существу обвинения не выступил. При этом адвокат ***, обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания для подготовки стороны защиты к прениям сторон.

Председательствующий в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на наличие у стороны защиты достаточного времени для подготовки к прениям.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как протокол судебного заседания таких сведений не содержит. Данное судебное заседание продолжалось длительный период времени, в ходе которого стороной защиты представлялись доказательства. Сведений об объявлении перерыва в судебном заседании, для предоставления времени подготовиться к прениям протокол судебного заседания не содержит.

После окончания прений сторон Платошкину Н.Н. было предоставлено последнее слово, в котором по существу обвинения подсудимый не выступил.

Совокупность указанных обстоятельств также свидетельствуют о существенном нарушении права подсудимого Платошкина Н.Н. на защиту.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что право подсудимого Платошкина Н.Н. на защиту судом первой инстанции нарушено, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона влекущим отмену приговора.

Вместе с тем допущенные нарушения, в силу ст. 389.22 УПК РФ, могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Платошкин Н.Н. совершил склонение и иное вовлечение лица в совершение массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием.

Так, не позднее *** года, Платошкин Н.Н., находясь *** создал общественно-политическое движение «***» (далее – движение) и стал его лидером. После чего с участниками движения создал сайт движения по сетевому адресу: *** и социальную группу в сети «***» ***

Кроме того, привлек ранее созданные им Интернет-ресурсы: канал «***» на видео-хостинге «***» («***») -***, а также группы в социальных сетях: «***» («***») - ***; «***» ***; «***» («***») -***.

В *** года Платошкин Н.Н., используя возникшую в обществе социальную напряженность в связи с принятыми органами государственной власти и местного самоуправления ограничительными мерами для борьбы с распространением в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), решил совершить склонение и иное вовлечение лица в совершение массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием.

С этой целью Платошкин Н.Н., находясь по адресам: *** (студия информационного агентства «***») и других неустановленных местах, изготовил, с привлечением неосведомленных о его преступных намерениях лиц, видео-аудио материалы со своим участием для последующего размещения на указанных Интернет-ресурсах.

В период с *** года по *** года, Платошкин Н.Н., находясь по адресу: ***, а также в неустановленном месте, используя техническое средство, подключенное к сети «Интернет», опубликовывал на своем канале «***», ранее изготовленные видео-аудио материалы, представляющие собой обращение Платошкина Н.Н. к неограниченному кругу лиц, а именно:

-*** года «***»;

-** года «***»;

-*** года «***»;

-*** года «***».

Часть из указанных выше материалов Платошкин Н.Н. совместно с неустановленными участниками движения опубликовал в социальных группах сетей «***», «***», «***».

В совокупности указанные материалы, содержали высказывания Платошкина Н.Н., которые побуждали участников движения и иных лиц из числа пользователей сети «Интернет» к совершению массовых беспорядков и участию в них под видом законных протестных митингов в субъектах Российской Федерации.

Высказывания Платошкина Н.Н. содержали побуждения, в том числе:

-к участию в массовых политических собраниях, митингах, с требованиями окончательного ухода главы государства с государственной службы, освобождение от обязанностей Правительства Российской Федерации, а также действующих членов Государственной Думы Российской Федерации и проведение выборов на должность Президента Российской Федерации и в Парламент Российской Федерации ранее установленного срока;

-к смене действующей власти путем проведения политических собраний, митингов с участием большого количества людей;

-к возникновению массовых беспорядков, выражающих протест против власти;

-к выполнению действий, в результате которых глава государства покинет свою должность в течение текущего года;

-быть готовым к событиям, в результате которых обстановка в стране перестанет быть управляемой, в связи с чем могут возникнуть спонтанные неуправляемые массовые акции протеста против власти;

-быть готовым к любому развитию событий;

-к осуществлению деятельности, направленной на победу над представителями действующей власти;

-к массовым акциям, митингам, к перехвату власти, при условии выхода ситуации в стране из-под контроля по вине правительства страны;

-к подготовке и отправке людей для участия в массовых митингах с ранее заявленными требованиями.

Таким образом, своими высказываниями Платошкин Н.Н. склонял и вовлекал лиц, в совершение массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием. При этом используя в своих выступлениях высказывания о проведении мирных митингов, придавал, таким образом, вид законности своей противоправной деятельности.

Кроме того, Платошкин Н.Н. совершил публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств.

Так, в связи с угрозой распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее по тексту – инфекция), в соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации, приняты нормативные правовые акты, содержание которых являлось общедоступным, направленные на предотвращение распространения в Российской Федерации указанной инфекции, в том числе: Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206; от 02.04.2020 № 239; Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.01.2020 № 3; от 02.03.2020 № 5; Указ Мэра города Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ (с изменениями и дополнениями); Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ.

В целях предотвращения распространения инфекции в *** года был введен режим повышенной готовности и введены ограничения, о чем Платошкину Н.Н., который в *** года находился на территории г. Москвы, было достоверно известно. При этом Платошкин Н.Н. был осведомлен о негативном отношении части населения Российской Федерации к принятым органами государственной власти и местного самоуправления ограничительным мерам.

Используя сложившуюся ситуацию, желая повысить социальную напряженность и вызвать социальный протест населения, Платошкин Н.Н. решил публично распространить под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию об указанных выше обстоятельствах, о принимаемых мерах, приемах и способах защиты в период распространения инфекции.

С этой целью *** года, находясь по адресу: ***, используя техническое средство, подключенное к сети «Интернет», провел видеоконференц-связь, в которой участвовали не менее семнадцати человек, с одновременной трансляцией в прямом эфире на канале «***» видео-хостинга «***».

В ходе видеоконференц-связи Платошкин Н.Н., публично распространил под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, в том числе сообщил, что:

-существуют меры по принуждению людей сидеть дома, и они являются незаконными;

-больницы в настоящее время специально предназначены для лечения коронавируса;

-всех жителей города Москвы без исключения принудили безвыходно находиться по домам;

-правительство не контролирует распространение коронавируса на территории России;

-федеральная власть виновна в распространении коронавируса на территории России;

-меры по принуждению людей находиться дома вызваны тем, что больницы не в состоянии выполнить приём посетителей.

Данная трансляция была по указанию Платошкина Н.Н., записана и размещена на видео-хостинге «***» с именем: «***» под названием: «***». Данную трансляцию в период с *** по *** года, просмотрели более чем 450 000 пользователей видео-хостинга «***».

При этом Платошкин Н.Н. был достоверно осведомлен о том, что опубликованная видеозапись без ограничения доступна для просмотра неограниченному кругу лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а информация, содержащаяся в ней, является не действительной.

Вина Платошкина Н.Н. в совершении указанных преступлений, установлена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, из показаний свидетелей ****** следует, что о Платошкине Н.Н., как о лидере движения «***», им стало известно из средств массовой информации. Они также просматривали видеоролики с участием Платошкина Н.Н., в том числе на «***» канале. При этом свидетель *** сообщила, что несколько раз принимала участие в проведении прямых трансляций с участием Платошкина Н.Н. на «***» канале. Ее роль заключалась в зачитывании поступающих от зрителей вопросов. Свидетель *** сообщил, что Платошкин Н.Н. обладает даром убеждения, его авторитету сложно не поверить.

Протоколы осмотра от *** года и *** года, содержат сведения об осмотре Интернет-сайта общественно-политического движения «***». Имеется информация о Платошкине Н.Н., как о лидере движения, его фотографии и биография, ссылки на социальные сети движения, календарь проводимых встреч, контакты оргкомитета, положения политической программы, информация о региональных отделениях (т.1, л.д.105-112; т.19, л.д.184-192).

Протокол выемки от *** года содержит сведения об изъятии в ООО «***» накопителя с электронной перепиской с использованием домена ***, подтверждающих, что сайт используется общественно-политическим движением «***» (т.18, л.д.56-61).

Протокол осмотра вышеуказанного накопителя от *** года содержит сведения о том, что в письмах, отправляемых с сайта движения, указано, что его создателем является Платошкин Н.Н. Движение создано с целью «снести» действующую власть, взять ее в свои руки. Указано число лиц, зарегистрировавшихся на сайте путем направления анкет. Накопитель признан вещественным доказательством (т.18, л.д.62-85).

Из протокола осмотра от *** года следует, что аккаунт с адресом: *** принадлежит пользователю «***», указана дата регистрации и количество подписчиков. В переписке содержатся сообщения, адресованные к Платошкину Н.Н., выражена готовность к осуществлению различных действий вплоть до массовых протестов с применением насилия к представителям власти. При этом пользователи указывают на свое недовольство действиями нынешней власти, просят указаний к активным действиям, направленным на захват власти и восстановление в стране социализма; винят власти РФ в распространении коронавирусной инфекции, в отсутствии реальных мер по защите жизни и здоровья граждан и экономических мер по поддержке экономики; в нарушениях конституционных прав и свобод граждан в связи с введением незаконных ограничительных мер. Также установлено, что пользователи перечисляли денежные средства на банковский счет движения указанный в сети Интернет. Диск с информацией признан вещественным доказательством по делу (т.19, л.д.12-74).

Протокол осмотра от *** года содержит информацию об осмотре страниц социальных сетей «***», «***», «***», установлены страницы с адресом, где в качестве пользователя указан «***», а также канала «***». Содержаться сведения о количестве подписчиков, размещенных видеороликах, количестве просмотров. Предусмотрена возможность перечисления денежных средств.

При изучении архива установлено, что движение распространяет в сети Интернет информацию о сложившейся критической социально-экономической ситуации в стране, внешней и внутренней политике действующей власти Российской Федерации; о виновности органов государственной власти Российской Федерации в создании сложной эпидемиологической обстановки и об их бездействии по обеспечению безопасности населения и территорий; неэффективности применяемых ими приемов и способов защиты от обстоятельств, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан; о нарушениях конституционных прав и свобод граждан в связи с введением незаконных ограничительных мер; в отсутствие реальных мер по защите жизни и здоровья граждан и экономических мер поддержки экономики в период распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Указано количество просмотров (т.1, л.д.115-123).

Из протокола осмотра от *** года следует, что в сети «***» Платошкину Н.Н. принадлежит аккаунт, содержаться сведения о количестве подписчиков. Платошкин Н.Н. призывает всех на митинги по смене власти, поскольку сначала ему нужно взять власть. Диск с информацией признан вещественным доказательством (т.18, л.д.98-249).

Согласно протоколу осмотра от *** года накопителя, изъятого в ходе выемки в ОАО «***», в период с *** по *** года было осуществлено использование сети Интернет, трафик использовался как для входящей, так и для исходящей информации с использованием одного постоянного IP-адреса. Указанный носитель признан вещественным доказательством по делу (т.19, л.д.87-90).

Протокол осмотра от *** года содержит сведения о просмотренных видеозаписях, под названиями: «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***». Носитель с записями, признан вещественным доказательством (т.20, л.д.1-55).

Согласно заключению эксперта № *** от *** года, на приведенных в протоколе осмотра записях, в высказываниях Платошкина Н.Н., содержится: негативная оценка политической и экономической ситуации, сложившейся в Российской Федерации; негативная оценка тех действий (мер), которые предпринимает действующая власть; информация о том, что Платошкин Н.Н. возглавляет общественно-политическое движение «***».

Кроме того, в высказываниях Платошкина Н.Н. содержатся побуждения к действиям, адресантом которых является Николай Платошкин, адресатом: представители власти, зрители канала «***» на канале «***»:

к проведению президентских выборов раньше установленного срока;

к участию в массовых политических собраниях, митингах, которые предполагается проводить в соответствии с государственными нормативными актами, без нарушения закона, и в ходе которых озвучить условия, выдвигаемые движением «***»: окончательный уход Президента с государственной службы, освобождение от обязанностей действующих членов Государственной Думы, проведение выборов на должность президента и в парламент ранее установленного срока, в текущем году;

создать общий совместный руководящий орган, осуществляющий подготовку митингов, и принять участие в митингах, проводимых непосредственно движением «***»;

данные митинги планируется проводить со следующими требованиями: окончательный уход Президента с государственной службы, освобождение от обязанностей действующих членов Государственной Думы, проведение выборов на должность президента и в парламент ранее установленного срока, в текущем году;

сменить действующую власть (заменить лиц, осуществляющих управление государством в настоящее время, другими) путем проведения политических собраний, митингов, без нарушения законодательства, с участием большого количества людей, путем проведения выборов, осуществления надзора за выполнением процесса выборов и соблюдением честности при их проведении, а также путем проведения митингов для ограждения от посягательств на итоги выборов;

добиваться смены действующей власти и установления социалистического общественного строя; провести президентские выборы;

требовать от Президента изложить причины, по которым он не прекратил доступ через границу страны после объявления всемирной эпидемии, в отличие от руководителей других стран;

отказываться от своих должностных полномочий;

быть готовыми к возможной ситуации возникновения массовых беспорядков, выражающих протест против власти;

не похищать имущество из магазинов, не разбивать витрины;

строго выполнять порядок поведения, отвечающий общественным нормам морали;

выполнять приготовления к нужным, соответствующим обстановке действиям, которые будут осуществляться в ближайшее время;

выполнить действия, в результате которых Президент покинет свою должность в течение текущего года;

готовиться к событиям, в результате которых обстановка в стране перестанет быть управляемой, в связи с чем могут возникнуть спонтанные неуправляемые массовые акции протеста против власти;

готовиться к любому развитию событий; находиться в состоянии настороженности и повышенного внимания;

осуществлять деятельность, направленную на одержание победы над представителями действующей власти;

выиграть борьбу за влияние у представителей власти и в этом случае принудить их организовать выборы в Государственную думу и на пост президента раньше установленного срока, а также осуществить победу на выборах кандидатов, выдвинутых со стороны движения «***»;

быть готовыми к перехвату власти (а именно взять на себя полномочия по управлению государством в случае утраты данных полномочий правительством), как крайней и нежелательной мере, осуществление которой предполагается при условии выхода ситуации в стране из-под контроля (что выразится в голодных бунтах, грабежах магазинов) по вине правительства страны;

подготавливать и отправлять людей для участия в массовых митингах, цель которых – требование ухода с занимаемых должностей (отставки) президента и членов правительства страны в случае, если сложившаяся неблагополучная ситуация в стране не изменится в лучшую сторону.

Эксперт также пришел к выводу, что в вышеуказанных фрагментах видеозаписей в высказываниях Платошкина Н.Н. содержится информация о возможности перехода акций протеста и их допустимости в действия с применением физической силы по отношению к представителям власти. Субъектом данных действий с применением силы является народ, а не представители движения и не организаторы митингов, акций протеста (т.23, л.д.22-71).

Из заключения эксперта № *** от *** года, следует, что реплики, расположенные в вышеуказанных роликах и являющиеся предметом оценки лингвиста принадлежат Платошкину Н.Н. (т.22, л.д.18-224).

Из протокола обыска от *** года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, принадлежащем ***, в присутствии Платошкина Н.Н. и его защитника, произведен обыск. В ходе обыска обнаружены и изъяты: редакционное удостоверение информационного агентства «***» на имя Платошкина Н.Н.; расходный кассовый ордер о снятии им *** года денежных средств в размере *** в ***; баннер с символикой общественно-политического движения «***»; восемь листов бумаги с двумя идентичными таблицами с информацией о бюджете расходов на период предвыборной компании ***года и штатное расписание; фотокамера марки «***»; ресивер «***»; два микрофона «***»; портативная видеокамера «***»; ноутбук «***»; денежные средства в размере *** рублей и ***; системный блок компьютера «***; системный блок компьютера «***», имеющий накопитель; два мобильных телефона «***» (т.18, л.д.4-12).

Изъятые в ходе обыска предметы, документы и денежные средства были в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.19, л.д.150-160, 163-171, 193-202; т. 20, 67-74, 97-98, 168-170).

Согласно заключению эксперта № *** от *** года, изъятый в ходе обыска ноутбук «***» имеет сведения о посещении сайтов социальных сетей: «***», «***», «***», «***», а также «***», использовании интернет-мессенджера «***». Обнаружен видеофайл «***», содержащий «интернет-видеоконференцию», мультимедийные файлы, содержащие фрагменты видеозаписей. В метаданных удаленных с накопителя файлов видеозаписей зафиксированы сведения об устройстве, использованном для их создания – изъятой в ходе обыска камеры «***» (т.21, л.д.82-97).

Протоколы осмотров двух мобильных телефонов марки «***» и содержащейся на них информации перемещенной на жесткий диск содержат сведения о переписке Платошкина Н.Н. с лицами, причастными к деятельности движения, относительно организации работы движения, создании видеороликов для размещения в «***» и социальных сетях. При этом Платошкиным Н.Н. были даны указания о размещении роликов на канале «***» и в социальных сетях, необходимости указания реквизитов карты для перечисления пожертвований, указано на возможность снятия роликов в его квартире, а также на указание конкретных заголовков роликов (т.20, л.д.150-167).

Заключение эксперта № *** от *** года подтверждает наличие в памяти указанных телефонов программы для обмена электронными сообщениями, файлов, содержащих сведения о посещении социальных сетей «***», «***», «***» и «***», канала «***». Удаленные файлы и сообщения перемещены на оптический носитель (т.21, л.д.225-237).

Протоколы осмотра предметов от *** и *** года, содержат сведения об осмотре системных блоков «***», изъятых в ходе обыска по адресу: *** (т.20, л.д.99-106; 110-116).

Согласно заключениям экспертов № ***, № ***от *** года и протоколам осмотров дисков, в памяти указанных системных блоков имеются сведения о посещении социальных сетей «***», «***», «***» и «***», видео хостинга «***», сведения по использованию «Скайп», также обнаружены пользовательские текстовые файлы. В метаданных имеются сведения об устройстве, используемом для создания видеофайлов с помощью камеры «***», также изъятой по месту жительства Платошкина Н.Н. (т.21, л.д.120-132, 155-166; т.20, л.д.107-109, 117-141).

Протоколы осмотра предметов от *** и *** года содержат сведения о том, что на валютный счет № ** (ПАО ***), принадлежащий Платошкину Н.Н., за период с *** по *** года поступила оплата за рекламу в размере ***. На счету банковской карты № **, принадлежащей Платошкину Н.Н., по состоянию на *** находятся денежные средства в размере ***. Номер указанной карты отражен в социальных сетях пользователя «***» для перечисления денежных средств, в качестве пожертвований для движения. Диски, содержащие указанную информацию, признаны вещественными доказательствами по делу (т.14, л.д.14-28, 127-163).

Сведения из ПАО «***» подтверждают наличие по фактическому месту жительства Платошкина Н.Н. (***) домашнего интернета и цифрового ТВ «***» (т.14, л.д.61-64).

Из протокола обыска от *** года, следует, что по месту регистрации Платошкина Н.Н. (***) изъяты: системный блок компьютера ***; жесткий диск ***; расходный кассовый ордер о снятии *** года Платошкиным Н.Н. денежных средств, в размере *** в ПАО ***. Указанные предметы и документы были в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.18, л.д.36-42; т.19, л.д.172-183; т. 20, л.д.142-146, 168-170).

Заключение эксперта № *** от ***года содержит сведения о том, что в памяти вышеуказанного системного блока «***» и установленного в нем накопителя обнаружены сведения о посещении сайтов «***», «***», «***», «***», «***» (т.21, л.д.188-204).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** года, на трех оптических дисках содержится информация с принадлежащего Платошкину Н.Н. ноутбука марки «***». Имеются записи видеоконференции проведенной Платошкиным Н.Н. с участниками движения и опубликованной *** года на канале «***» с названием: «***». Зафиксированы контакты руководителей, кураторов федеральных округов, руководителей региональных ячеек, а также сторонников движения, которые принимали участие в видеоконференциях (т.20, л.д.82-96).

Протокол осмотра предметов от *** года содержит сведения об информации, размещенной на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», в частности постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации: от 31 января 2020 года №3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «2019-nCoV»; от 02 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV)»; письмо от 10 марта 2020 года с рекомендациями по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указанные документы распечатаны на бумажном носителе и приобщены к материалам дела (т.20, л.д.171-194);

Факт посещения Платошкиным Н.Н. в *** года городов ****, для встречи с жителями подтверждается протоколом осмотра документов, представленных ****(т.15, л.д.199-203).

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от *** года, опубликованной *** на канале «***» видео хостинга «***» с названием: «***», следует, что запись имеет 172 427 просмотров. На видеозаписи отображено онлайн-совещание членов движения с участием Платошкина Н.Н. и иных лиц. Содержит высказывания Платошкина Н.Н., адресованные членам совещания и неограниченному кругу лиц. К протоколу приобщен компакт диск, признанный вещественным доказательством (т.1, л.д.67-102).

Протокол осмотра предметов от *** года содержит сведения об осмотре информации, опубликованной на страницах пользователя «***» в социальных сетях «***» и «***». За период с *** по *** года опубликовано 64 поста с различными хештегами и подписями. Среди опубликованных на странице материалов, в том числе имеются записи: ***; «***».

Также на странице Платошкина Н.Н. в «***» содержатся 274 файла. В опубликованных фотографиях и видеозаписях содержится информация: о сложившейся критической социально-экономической ситуации в стране, внешней и внутренней политике; о виновности органов государственной власти в создании сложной эпидемиологической обстановки; о бездействии по обеспечению безопасности населения и территорий, неэффективности применяемых приемов и способов защиты от обстоятельств, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан; о нарушениях конституционных прав и свобод граждан в связи с введением незаконных ограничительных мер; отсутствии реальных мер по защите жизни и здоровья граждан и экономических мер поддержки экономики в период распространения новой коронавирусной инфекции; необходимости проводить массовые протестные мероприятия. Диски, содержащие указанную информацию, признаны вещественными доказательствами (т.19, л.д.119-136).

Протоколы осмотра от *** и *** года содержат сведения об осмотре канала «***» видео хостинга «***», страниц пользователя «***» в социальных сетях «***» и «***». Содержится информация о количестве подписчиков, наличии видеозаписи с названием: «***», с указанием количества просмотров. Указанная информация перенесена на носители, признанные вещественными доказательствами (т.19, л.д.91-111, 113-118, 138-149, т.20, л.д.55).

Согласно заключению эксперта № *** от *** года в речи Платошкина Н.Н., на указанных фрагментах содержатся побуждения к следующим действиям:

подготавливать и определять людей для участия в массовых митингах, цель которых – требование ухода с занимаемых должностей (отставки) президента и членов правительства страны в случае, если сложившаяся неблагоприятная ситуация в стране не изменится в лучшую сторону;

готовится к законным массовым митингам, цель которых – выступить с требованием ухода с должности президента и членов правительства. Данные побуждения адресованы участникам видеоконференции, а также иным участникам движения, имеющим доступ к просмотру видеозаписи, представленной на исследование (т.1, л.д.156-174);

Согласно заключению эксперта № *** от *** года в видеозаписи «***»», в речи Платошкина Н.Н. содержится информация в форме утверждениях о фактах:

«существуют меры по принуждению людей находиться дома, и они являются незаконными»; «больницы в настоящее время специально предназначены для лечения коронавируса»;

«всех жителей Москвы без исключения принудили безвыходно находиться в своих домах».

Кроме того, в исследуемых фрагментах содержится также следующая информация, обозначенная как мнение:

«правительство не контролирует распространение короновируса на территории России»;

«федеральная власть виновата в распространении коронавируса на территории России»;

«федеральная власть вовремя не закрыла границы России и тем самым допустила распространение коронавируса на территории России»;

«Президент постоянно пытается переложить вину за появление и распространение вируса в России на мэров, губернаторов и иных представителей региональной власти»;

«больницы не в состоянии выполнить прием посетителей, обратившихся не только в связи с коронавирусом, но и по любым другим причинам»;

«меры по принуждению людей находиться дома вызваны тем, что больницы не в состоянии выполнить прием посетителей»;

«из-за того, что больницы в настоящее время специально предназначены для лечения коронавируса, пациенты, не связанные с коронавирусом, испытывают затруднение и неудобства».

Ссылки на какие-либо источники информации во фрагментах отсутствуют (т.23, л.д.96-108).

В ходе предварительного следствия в адрес руководителей субъектов Российской Федерации, иных должностных лиц были направлены запросы о предоставлении информации: о подаче Платошкиным Н.Н. или иными представителями движения уведомлений о проведении публичных мероприятий; принятых решений по уведомлениям; об издании в период с *** по *** года нормативно-правовых актов о запрете приема во всех поликлиниках больных для оказания медицинской помощи, кроме больных с диагнозом коронавирусной инфекции, в связи с отсутствием койко-мест, нехватки медицинского персонала или медицинского оборудования.

Согласно полученным ответам, в Рязанской, Воронежской Белгородской, Свердловской, Ростовской, Челябинской, Томской, Самарской, Новосибирской, Ленинградской областях, в Краснодарском, Красноярском, Приморском, Хабаровском краях, Республике Северная Осетия-Алания и Республике Крым, городах Москвы и Санкт-Петербурга правовые акты о запрете приема во всех поликлиниках больных для оказания медицинской помощи, кроме больных с диагнозом коронавирусной инфекции, в связи с отсутствием койко-мест, нехватки медицинского персонала или медицинского оборудования, не принимались.

Ответы содержат сведения о принятых в субъектах нормативно-правовых актах, направленных на обеспечение безопасности населения в связи с распространением инфекции, поступивших уведомлениях о проведении публичных мероприятий, принятых по ним решениях (т.4, л.д.81-188, 192-207, 210-222, 225-239; т.5, л.д.3-211; т.6, л.д.1-57, 60-127, 130-234; т.7, л.д.2-31, 34-144, 147, 151-222; т.8, л.д.4-73, 76-181; т.9, 3-248; т. 10, л.д.1-129, 133-183; т.11, л.д.4-199; т.12, л.д.4-96, 100-205; т. 13, л.д.3-97).

Кроме того, ответы Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, Республики Крым, Хабаровского края, Краснодарского края, Ростовской, Рязанской, Свердловской, Челябинской, Новосибирской, Самарской областей, Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области; Департамента здравоохранения города Москвы, Томской и Воронежской областей, Комитета по здравоохранению Ленинградской области и г. Санкт-Петербурга содержат информацию о количестве медицинских учреждений в субъектах, отсутствии сведений об искажении официальной статистики заболеваемости новой коронавирусной инфекцией, а также их смертности.

Приведены сведения о том, что поликлиники осуществляли свою деятельность в штатном режиме, их деятельность не приостанавливалась. Для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией были перепрофилированы стационарные отделения ряда медицинских организаций. В медицинских организациях больным иными заболеваниями медицинская помощь оказывалась в полном объеме без возрастных ограничений. Информация об отказе жителям в проведении плановых жизненно необходимых для здоровья операций или процедур, а также выдачи лекарств больным без коронавирусной инфекции в вышеуказанный период, не поступало. Распоряжения о запрете приема для оказания медицинской помощи всех больных, кроме больных с диагнозом коронавирусная инфекция, из-за отсутствия койко-мест, нехватки медицинского персонала или медицинского оборудования, не направлялись (т.13, л.д.101-105, 108-109, 112-113, 117-120, 124,125, 129, 130, 132-133, 137-154, 158-160, 164-166, 170-173, 177-179; т. 25, л.д.61-63, 66-70, 73-77, 80-82, 85, 86, 90-91, 93-95).

Проверив вышеизложенные доказательства путем анализа и сопоставления между собой судебная коллегия оценивает их как - относимые, поскольку они получены из источников и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, - достоверные, так как содержащиеся в них сведения соответствуют установленным судебной коллегией фактам и обстоятельствам, подлежащим в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ доказыванию при производстве по уголовному делу, и - допустимые, поскольку при их получении не было допущено нарушений требований УПК РФ.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Платошкина Н.Н. в совершении преступлений, описание которых изложено в настоящем приговоре.

Показания свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Некоторые расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей, на которые указывается в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит несущественными, не влияющими на вывод о виновности Платошкина Н.Н.

В то же время показания Платошкина Н.Н., данные им по обстоятельствам деяний, противоречат вышеуказанным доказательствам, признанным достоверными и фактически ими опровергаются.

Исследованные доказательства, каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы свидетелей, обыски, осмотры предметов и документов, экспертные исследования, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция, занятая стороной защиты.

Доводы стороны защиты о необъективности судебного следствия по причине отказа в допросе всех свидетелей, которые были заявлены, в том числе должностных лиц Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, представителей средств массовой информации, являются несостоятельными.

В своих ходатайствах сторона защиты, в нарушение положений ч. 1 ст. 271 УПК РФ не привела убедительных аргументов, подтверждающих, что указанным свидетелям могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, именно путем их допроса. При этом сведений о том, что свидетели являлись в суд по инициативе стороны защиты, не имеется.

Содержание ходатайств о допросе указанных должностных лиц основывалось на необходимости выяснения сведений относительно принятия или не принятия решений, относящихся к их компетенции, а также различных публикаций в средствах массовой информации.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 74, 85, 88 УПК РФ, в данном случае относимым источником доказательств будут не свидетельские показания, а документы, подтверждающие факт принятия решений, а также наличие соответствующих публикаций.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций сторона защиты не была лишена возможности в приобщении к материалам дела письменных документов. Указанное право было фактически реализовано, что подтверждается приобщением соответствующих распоряжений Правительства Российской Федерации, статей, опубликованных в различных средствах массовой информации.

При таких обстоятельствах достаточных оснований к допросу в качестве свидетелей указанных в ходатайствах лиц судебная коллегия, не усматривает.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ, к признанию изложенных доказательств недопустимыми, судебная коллеги также не усматривает, так как они получены в ходе проведения, установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно приведенной норме закона, недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты о том, что протокол осмотра предметов от *** года является недопустимым доказательством в виду отсутствия достоверных сведений об идентификации электронных носителей жестких дисков: ***, на которые переносилась осмотренная информация, несостоятельны.

Как усматривается из данного протокола осмотра, его содержание соответствует требованиям ст. 166, 167 и 180 УПК РФ. Осмотр был осуществлен на основании и в порядке, которые предусмотрены ст. 176 и 177 УПК РФ.

В нем описаны действия следователя, изложено содержание обнаруженной информации, указан временной промежуток производства следственного действия, а также то, какие технические средства и электронные носители применялись.

Необходимо отметить, что доводы стороны защиты о недопустимости указанного доказательства связаны не с наличием нарушений, допущенных при производстве осмотра, а с содержанием внесенных в него сведений, то есть содержат оценку достоверности таких сведений.

Вместе с тем, допрошенный в суде первой инстанции специалист *** информации, которая бы позволила признать данное доказательство недопустимым, не сообщил. Достоверность протокола осмотра показания указанного специалиста не исключают.

Сведения, имеющиеся на электронных носителях, согласуются с материалами уголовного дела. Время открытия файлов не является существенным условием допустимости доказательства, поскольку не искажает те сведения, которые содержатся в конкретном файле. Содержание видеозаписей сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает достаточных оснований, к признанию протокола осмотра недопустимым доказательством.

Судебная коллегия отмечает, что иные, имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы осмотров, также соответствуют вышеперечисленным требованиям уголовно-процессуального закона и оснований к признанию их недопустимыми доказательствами, не имеется.

В судах первой и апелляционной инстанций Платошкин Н.Н. сообщил, что не имеет отношения к движению «***». Он не опубликовывал видеоролики со своим участием и не присваивал им заголовки, не являлся владельцем канала на «***», а также страниц в социальных сетях, где данные ролики были опубликованы. Поэтому, полагает, что данные обстоятельства исключают его вину в совершении преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с данными утверждениями Платошкина Н.Н. по следующим основаниям.

Так, прямое отношение Платошкина Н.Н. к движению «***», а также то, что он является лидером движения, объективно подтверждается, приведенными в настоящем апелляционном приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах осмотров.

Из содержания приведенных протоколов осмотров, заключений экспертов следует, что видеоролики, названия которых приведены при описании совершенных Платошкиным Н.Н. деяний, были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе на страницах социальных сетей «***», «***», «***», «***», а также на «***» канале, созданных Платошкиным Н.Н.

Указанные сведения, а также технические характеристики изъятых в ходе обыска предметов, их содержание позволяют судебной коллегии прийти к выводу и о том, что Платошкин Н.Н. принимал непосредственное участие в создании видеороликов с его участием, их названии, а также последующем размещении в сети «Интернет».

В частности обстоятельства, связанные с присвоением названий заголовкам видеороликов, их размещением подтверждается информацией изъятой в ходе осмотра телефонов и иных, изъятых у Платошкина Н.Н. технических средств.

Факт проживания Платошкина Н.Н. в квартире по адресу: ***, которая наряду с иными помещениями использовалась для записи видеороликов, подтверждается изъятием по указанному адресу предметов, документов, личных вещей принадлежащих Платошкину Н.Н., а также его непосредственным нахождением в квартире в ходе проведения обыска.

К тому же, судебная коллегия отмечает, что для установления объективной стороны инкриминируемых Платошкину Н.Н. деяний необходимость личного размещения виновным лицом таких сведений в сети интернет, не требуется.

Доводы стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательств имеющихся в материалах дела заключений экспертов, несостоятельны.

Приведенные заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены государственными экспертами, имеющими длительный стаж работы, квалификация которых сомнений не вызывает.

Выводы экспертов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и иным, приведенным в приговоре доказательствам, содержат научное обоснование, полную и ясную аргументацию, основаны на применении необходимых методов и методик.

Заключения оформлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, нарушений процессуальных прав участников судопроизводства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем оценивая представленные стороной защиты заключения специалистов компании ***, АНО «***», заключение специалиста ***, а также показания специалиста ***., данные им в судебном заседании суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что они не отвечают критериям допустимости, предусмотренным ст.75 УПК РФ.

Данные заключения, в нарушение требований ст.80 УПК РФ содержат не суждения специалистов (комиссии) по имеющим значение для уголовного дела вопросам, а основываются на проведенном исследовании с приведением выводов, то есть фактически подменяют собой заключения экспертов.

К тому же заключения специалистов, показания в суде, содержат оценку доказательств, в частности заключений экспертов, протоколов осмотров, а также содержат толкование положений уголовного закона, что в силу ст. 88 УПК РФ не допустимо, так как специалист не является субъектом оценки при производстве по уголовному делу.

Оценивая доводы стороны защиты о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таковых.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование проведено надлежащими должностными лицами и в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что заключение эксперта от *** года, содержащее сведения об отсутствии в высказываниях Платошкина Н.Н. призывов к насилию, исключало возможность возбуждения уголовного дела.

Уголовное дело в отношении Платошкина Н.Н. по ч. 1.1 ст. 212 и ст. 207.1 УК РФ возбуждено на основании и в порядке, установленном положениями ст. 140, 144-146 УПК РФ, при наличии повода, оформленного в виде соответствующего рапорта и основания, поскольку имелись достаточные данные, указывающие на признаки составов преступлений.

Указанное заключение эксперта не могло препятствовать возбуждению уголовного дела, так как не исключало наличие иных оснований, указывающих на признаки преступлений. По своей сути заключение эксперта является одним из доказательств, которое в соответствии с положениями, изложенными в ст. 17 УПК РФ не имеет для следователя заранее установленной силы, подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Указание стороны защиты на наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Платошкина Н.Н. по ч. 3 ст. 212 и ст. 278 УК РФ, вынесенное *** года (т.1, л.д.124.125), как на препятствие к возбуждению настоящего уголовного дела, несостоятельно.

Указанное постановление было отменено в тот же день (т.1, л.д.126,127). При этом новое уголовное дело возбуждено в отношении Платошкина Н.Н. по иным статьям уголовного закона, а именно по ч. 1.1 ст. 212 и ст. 207.1 УК РФ.

Изучение материалов уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе на основании и в порядке, предусмотренном ст. 164, 176, 177, 182, 183 УПК РФ.

Препятствий к постановлению приговора судебная коллегия не усматривает, так как обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ к возвращению уголовного дела прокурору, не имеется.

Оснований к назначению предварительного слушания у суда первой инстанции не имелось, поскольку в протоколе ознакомления с материалами дела Платошкин Н.Н. указал, что не желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Обсуждая вопрос квалификации действий Платошкина Н.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приведенные доказательства объективно подтверждают наличие в действиях Платошкина Н.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 212 УК РФ, поскольку он совершил склонение и иное вовлечение лица в совершение массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием.

Так, содержание высказываний Платошкина Н.Н. в приведенных аудиовидеозаписях свидетельствуют о его активных действиях, направленных на возбуждение у лиц, слушающих и просматривающих указанные материалы желания, решимости, побуждения участвовать в массовых беспорядках, с применением насилия.

Содержание высказываний Платошкина Н.Н. выражено в форме убеждений, уговоров и приглашений к совершению указанных действий, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков склонения и иного вовлечения.

Положения указанной нормы уголовного закона не исключают возможность привлечения к уголовной ответственности, в случае если склонение и иное вовлечение направлено не только на конкретное лицо, но и обращено к лицам (группе лиц), в частности слушающим и просматривающим выступления Платошкина Н.Н.

Наличие в действиях Платошкина Н.Н. таких признаков объективной стороны преступления как склонение и иное вовлечение лица в совершение указанных действий, объективно подтверждается содержанием аудиовидеозаписей, сведениями, изложенными в протоколах осмотров аудиовидеозаписей, заключениях экспертов, непосредственно исследованных судебной коллегией.

В выступлениях Платошкина Н.Н. содержаться сведения о необходимости сопровождения массовых беспорядков насилием.

К такому выводу судебная коллегия пришла исходя из содержания прослушанных выступлений Платошкина Н.Н., в которых имеется информация о склонении и ином вовлечении лиц в совершение массовых беспорядков, с применением силы, проведений акций протеста с применением силы по отношению к представителям власти. Кроме того, свои выводы судебная коллегия основывает и на иных, представленных стороной обвинения доказательствах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Платошкина Н.Н. о том, что он призывал граждан к участию только в мирных митингах.

В своих выступлениях Платошкин Н.Н. действительно использует высказывания относительно необходимости мирных шествий.

Вместе с тем такие высказывания нельзя рассматривать отдельно от содержания всех его выступлений. Прослушанные и просмотренные записи со всей очевидностью свидетельствуют о том, что высказывания Платошкина Н.Н. о законности проведения митингов были облачены в форму выражений, зачастую в ультимативной форме, однозначно свидетельствующих о необходимости совершения массовых беспорядков, с применением насилия.

В частности в своих выступлениях Платошкин Н.Н. неоднократно сообщал о том, что «***», при этом акцентировал внимание аудитории на том, что если действующая в Российской Федерации власть добровольно не сложит полномочия, то будет применено насилие.

Подобного рода высказывания, для всех лиц, которые прослушивали и просматривали выступления Платошкина Н.Н., очевидно свидетельствовали о том, что никакие мирные митинги и шествия не позволят достичь тех целей, о которых говорил Платошкин Н.Н., поэтому необходимо, в том числе и совершение массовых беспорядков, с применением насилия.

Факт осознания аудиторией, к которой обращался Платошкин Н.Н., необходимости совершения таких действий подтверждается, сообщениями, размещенными на сайтах в сети «Интернет», после просмотра записей, в которых граждане выражают готовность к осуществлению массовых беспорядков с применением насилия к представителям власти.

Вместе с тем, представленные доказательства не содержат сведений о том, что Платошкин Н.Н. склонял и совершал иное вовлечении лица в совершение массовых беспорядков путем оказания вооруженного сопротивления представителю власти.

Исследованные выступления Платошкина Н.Н., протоколы осмотров записей, заключения экспертов, не содержат сведений относительно необходимости оказания вооруженного сопротивления.

При таких обстоятельствах из обвинения Платошкина Н.Н. по ч. 1.1 ст. 212 УК РФ подлежит исключению диспозитивный признак состава преступления – «оказание вооруженного сопротивления представителю власти».

Доводы стороны защиты о том, что ответственность по ч. 1.1 ст. 212 УК РФ может наступать только в случае фактического возникновения массовых беспорядков, несостоятельны.

Содержание положений уголовного закона позволяет прийти к выводу, что преступление признается оконченным при установлении факта наличия соответствующих высказываний, направленных на склонение или иное вовлечение лица в совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 212 УК РФ. При этом обязательное наступление вредных последствий в виде реального совершения массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, не требуется.

Наличие такого факта было установлено в ходе судебного разбирательства на основании представленных стороной обвинения доказательств.

Доводы защитников о неверной квалификации по причине того, что Платошкину Н.Н. не были вменены все диспозитивные признаки указанного состава преступления, основаны на неверном толковании уголовного закона.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 212 УК РФ характеризуется альтернативно указанными в законе действиями, и данное преступление считается оконченным с момента высказываний, содержащих склонение или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из предусмотренных диспозицией ч. 1 ст. 212 УК РФ действий.

Квалификация действий по ст. 207.1 УК РФ также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Установлено, что Платошкин Н.Н. совершил публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств.

Из описания преступного деяния, изложенного выше по тексту приговора, следует, что Платошкин Н.Н. сообщил, в том числе информацию: о существовании незаконных мер по принуждению людей сидеть дома; предназначении всех больниц только для лечения коронавируса; принуждении всех жителей Москвы без исключения безвыходно находиться дома; отсутствии контроля со стороны правительства за распространением коронавируса на территории России; виновности федеральной власти в распространении коронавируса на территории России; о распространении

коронавируса на территории России по причине своевременного не закрытия границы; невозможности больниц выполнить приём посетителей, обратившихся не в связи с коронавирусом; о принуждении людей находиться дома по причине того, что больницы не в состоянии выполнить приём посетителей.

Из содержания и смысла приведенной информации следует, что она распространена об обстоятельствах, представляющих реальную угрозу жизни и безопасности граждан, и о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств в период распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и является заведомо ложной.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Платошкина Н.Н. данного состава преступления основаны на субъективной оценке перечисленных высказываний, в отрыве от иных, исследованных доказательств, что противоречит положениям ст. 88 УПК РФ.

Вместе с тем, установленные судебной коллегией на основании совокупности представленных стороной обвинения доказательств, фактические обстоятельства деяния объективно свидетельствуют о наличии в действиях осужденного всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 207.1 УК РФ.

Указание стороны защиты на то обстоятельство, что часть из приведенных высказываний Платошкина Н.Н. согласно заключению эксперта от *** года (т.23, л.д.96-108) является его мнением, что исключает возможность привлечения к уголовной ответственности, не ставит под сомнение выводы судебной коллегии.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Не подвергая сомнению выводы эксперта, судебная коллегия полагает необходимым отменить, что применительно к данному заключению языковые высказывания Платошкина Н.Н. имели место, как в форме мнения, так и утверждения, при этом мнение является видом утверждения.

Таким образом, утверждение и мнение является лишь формой языкового высказывания (информации), однако для целей статьи 207.1 УК РФ имеет правовое значение необходимость установления, того факта, что распространенная информация изначально не соответствовала действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространившему.

Анализ изложенных доказательств, в том числе сведения, представленные федеральными органными исполнительной власти субъектов Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что распространенная Платошкиным Н.Н. информация не соответствовала действительности, о чем ему достоверно было известно.

Распространенная Платошкиным Н.Н. информация относится к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан и принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств.

С учетом цели и мотивов действий Платошкина Н.Н., условий, в которых им осуществлялось распространение заведомо ложной информации, а именно в период распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), такая информация, представляла реальную общественную опасность и причинила вред охраняемым уголовным законом отношениям в сфере общественной безопасности. Изложенные обстоятельства не противоречат содержанию примечания к ст. 207.1 УК РФ.

Распространенные Платошкиным Н.Н. сведения повлияли на негативное восприятие неограниченным кругом лиц мер, приемов и способов защиты населения от новой коронавирусной инфекции, принимаемых органами власти, создали реальную общественную опасность.

Факт публичного распространения Платошкиным Н.Н. указанной информации подтверждается размещением в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видео-хостинге «***» записи видеоконференц-связи, название которой приведено выше, ставшей доступной неограниченному кругу лиц.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина Платошкина Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 212 и ст. 207.1 УК РФ установлена, и он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Платошкину Н.Н. судебная коллегия учитывает положения ст. 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Платошкина Н.Н., судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: его состояние здоровья, ***, показания и заключение специалиста ***; ***; положительные характеристики с места жительства и работы, включая наличие благодарностей и наград; сведения о личности осужденного, которые сообщили свидетели; первое привлечение к уголовной ответственности.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 212 УК РФ судебная коллегия полагает возможным назначить Платошкину Н.Н. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем учитывая положения ст. 6 и 7 УК РФ, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, положительные характеристики, и иные, приведённые выше обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления Платошкина Н.Н. без реального отбывания наказания.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья осужденного, судебная коллегия считает необходимым установить Платошкину Н.Н. испытательный срок, с возложением обязанностей призванных способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также активного содействия раскрытию преступлений, в связи с чем, оснований к применению ст.64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере государственного принуждения по ст. 207.1 УК РФ судебная коллегия полагает возможным назначить Платошкину Н.Н. наказание в виде штрафа.

Поскольку отсутствуют сведения о возмещении причиненного вреда, оснований для освобождения Платошкина Н.Н. от уголовной ответственности по ст. 207.1 УК РФ с назначением судебного штрафа, судебная коллеги не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от *** года наложен арест на денежные средства Платошкина Н.Н., на счетах: № ***; № ***, открытых в ПАО «***», и № ***, открытый в ООО «***».

Поскольку Платошкин Н.Н. осужден к штрафу, в счет обеспечения исполнения данного наказания обращается взыскание денежных средств, находящихся на указанных счетах.

Согласно материалам дела в период с *** года по *** года Платошкин Н.Н. находился под домашним арестом. Принимая во внимание положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в случае отмены условного осуждения, данный период, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 390 УПК РФ приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Учитывая, что судебная коллегия постановила считать назначенное Платошкину Н.Н. наказание в виде лишения свободы условным, избранная ему судом первой инстанции мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, судебная коллегия, руководствуется положениями п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ.

При этом изъятые в ходе обыска по месту регистрации Платошкина Н.Н. и по месту его фактического проживания телефоны, фотокамера, системные блоки персональных компьютеров, ноутбук, иные электронные приборы, средства и оборудование, признанные в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации, так как использовались при совершении преступлений.

Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, в том числе баннер (вывеска) с символикой движения «***», 8 листов бумаги с информацией о бюджете предвыборной кампании и штатным расписанием, подлежат уничтожению.

Предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами и находящиеся при уголовном деле, в частности флеш-карта; редакционное удостоверение информационного агентства «***»; квитанция о снятии ***; расходный кассовый ордер о снятии ***; внешние жесткие диски с серийными номерами: ***, подлежат хранению при уголовном деле.

Разрешая вопрос о денежных средствах, в размере *** рублей и ***, изъятых по адресу: ***, признанных вещественными доказательствами, судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.

Изученные материалы уголовного дела, в том числе доказательства, предоставленные суду апелляционной инстанции, не содержат объективных сведений, подтверждающих принадлежность указанных денежных средств Платошкину Н.Н.

Согласно выпискам из домовой книги и Единого государственного реестра недвижимости, собственником указанного жилого помещения является ***, которая также зарегистрирована и проживает в данной квартире.

Свидетель *** в суде апелляционной инстанции сообщила, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ***. Изъятые в ходе обыска денежные средства принадлежат ей, являются накоплениями за период работы в *** годах.

Из представленных свидетелем справок о доходах физического лица за указанный период, копии которых приобщены к материалам дела, следует, что *** осуществляла трудовую деятельность в двух организациях и получила доход в общей сумме, превышающей десять миллионов рублей.

Таким образом, показания свидетеля в части ее проживания в квартире и наличии возможности совершить накопления денежных средств объективно подтверждаются и согласуются с представленными документами.

Факт проживания Платошкина Н.Н. в данной квартире, а также обнаружение в его личных вещах документов, подтверждающих снятие денежных средств, не может являться безусловным основанием к выводу о том, что изъятые денежные средства были получены осужденным и хранились им в данной квартире.

Какие-либо объективные сведения, позволяющие идентифицировать принадлежность денежных средств в указанном объеме именно Платошкину Н.Н., а также сведения, позволяющие на основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ, устранить сомнения в части принадлежности денежных средств, материалы уголовного дела не содержат и стороной обвинения не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым денежные средства в размере ***, передать по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года в отношении Платошкина Н. Н. отменить и постановить новый обвинительный приговор.

Платошкина Н. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 212; ст. 207.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1.1 ст. 212 УК РФ в виде лишения свободы на 4 года 9 месяцев;

- по ст. 207.1 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Платошкину Н.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года 9 месяцев со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Платошкина Н.Н. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в даты, определенные указанным органом.

В случае последующей отмены условного осуждения, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения Платошкина Н.Н. под домашним арестом с 4 июня 2020 года по 19 мая 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Платошкину Н.Н. наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***

Меру пресечения в отношении Платошкина Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Арест, наложенный постановлением Басманного районного суда г. Москвы от *** года, на денежные средства Платошкина Н.Н., на счетах: № ***; № ***, открытых в ПАО «***», № ***, открытый в ООО «***» - отменить, обратив взыскание на находящиеся на указанных счетах денежные средства в счет обеспечения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

-флеш-карту; редакционное удостоверение информационного агентства «***»; квитанцию о снятии *** расходный кассовый ордер о снятии ***; внешние жесткие диски с серийными номерами: *** – хранить при уголовном деле;

-баннер (вывеску) с символикой движения «***», 8 листов бумаги с информацией о бюджете предвыборной кампании и штатным расписанием – уничтожить;

-денежные средства в размере *** передать по принадлежности законному владельцу;

-фотокамеру «***»; ресивер «***»; два микрофона «***»; портативную видеокамеру «***»; ноутбук «***», с зарядным устройством; системный блок ***; системный блок ***; мобильный телефон ***, модель ***; мобильный телефон ***, модель ***; системный блок ***; жесткий диск *** – конфисковать в собственность (доход) государства.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск